29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"15" квітня 2026 р.Справа № 924/812/22
м. Хмельницький
Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області
про банкрутство,
представники учасників у справі про банкрутство:
ТОВ "Епіцентр К": адвокат Сліпченко О.В. - згідно довіреності №10033 від 29.01.2025 року ( в режимі ВКЗ);
ТОВ "Торгагро Сольюшн": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038866 від 17.01.2023 року;
ТОВ "Основа-Агро- Поділля": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038864 від 17.01.2023 року;
ТОВ "Евразія - Сервіс": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038862 від 17.01.2023 року;
ПП "Агрофірма - Гізівщина": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038861 від 17.01.2023 року;
ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор": адвокат Бровчук М.В. - згідно ордера серії ВХ№1038867 від 17.01.2023 року;
ТОВ "Сварог-Буковина": адвокат Бойко Р.В. - згідно ордера серії ВХ №1038923 від 18.01.2023 року;
ТОВ "Дністер": адвокат Бойко Р.В. - згідно ордера серії ВХ №1038922 від 18.01.2023 року;
ТОВ "АТЗТ Мирне": адвокат Бойко Р.В. - згідно ордера серії ВХ №1038924 від 18.01.2023 року;
ліквідатор ТОВ "Серединецьке": не з'явився;
23.11.2022 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Кочергіна В.О.) відкрито провадження у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" у сумі 91 413 408,81 грн основного боргу, 2 200 390,17 грн штрафів та пені, 24 810 грн судового збору, 58 500 грн авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Грицая Л. М.
Ухвалами суду від 21.02.2023 визнано грошові вимоги:
1) Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина" в сумі 4962, 00 судового збору та 8 294 970, 76 грн. боргу;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" в сумі 4962,00 грн. судового збору та 124 925 390,44 грн. боргу;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер" у сумі 4962, 00 грн. судового збору та 50 802 406, 79 грн. боргу;
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" в сумі 4962,00 грн. судового збору та 18 050 808, 16 грн. боргу;
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" в сумі 4962,00 грн. судового збору та 719 664,33 грн. боргу;
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Агро Поділля" в сумі 4962,00 грн. та 90 967 634, 70 грн. боргу;
7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" у сумі 4962, 00 грн. судового збору та 18 403 643, 47 грн. боргу.
Ухвалою суду від 06.03.2023 визнано грошові вимоги:
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" в сумі 4962, 00 грн. судового збору та 21 176 555, 16 грн. боргу;
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" у сумі 4962,00 грн. судового збору та 65 222 977, 07 грн. боргу;
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" у сумі 4962, 00 грн. судового збору та 85 552 799, 56 грн. боргу.
Загальна сума визнаних судом грошових вимог склала 577863579,42 грн.
Відповідно до Протоколу №1, 28 березня 2023 року на засіданні зборів кредиторів у справі №924/812/22 Господарського суду Хмельницької області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», ЄДРПОУ 32678262, визначено кількісний склад комітету кредиторів в кількості 7 (семи) кредиторів та обрано до складу комітету кредиторів з числа конкурсних кредиторів у справі №924/812/22: ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор», ТОВ «Основа-Агро Поділля», ТОВ «Торгагро Сольюшн», ТОВ «Дністер», ТОВ «АТЗТ Мирне» та ТОВ «Сварог-Буковина».
10.04.2023 року проведено збори кредиторів у справі № 924/812/22, на яких прийнято рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Серединецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Грицая Л.М. ліквідатором ТОВ "Серединецьке".
25.07.2023р. постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, з-поміж іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Серединецьке". Припинено повноваження розпорядника майна Грицая Л.М. Визнано банкрутом ТОВ "Серединецьке". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М.
08.08.2023 року матеріали справи №924/812/22 надійшли до Господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №924/812/22 передано для розгляду судді Музиці М.В.
16.08.2023 року матеріали справи №924/812/22 надіслані до Верховного Суду у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 року.
Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 року у справі №924/812/22 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 без змін. Поновлено дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22.
26.12.2023 року матеріали справи №924/812/22 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 28.12.2023 року прийнято справу №924/812/22 до провадження суддею Музикою М.В. Тоді ж здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України у встановленому частинами 3, 4 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.
15.07.2024 року на адресу суду від кредитора ТОВ "Компанія Альбіон" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Серединецьке" Грицая Леоніда Миколайовича, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Грицая Л.М. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке"; зобов'язати арбітражного керуючого належним виконати свої повноваження, визначені ст. 61 КУзПБ.
Ухвалою суду від 15.08.2024 року продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/812/22 ТОВ «Серединецьке» у справі №924/812/22 на шість місяців, до 25.01.2025 року.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2024 частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія Альбіон" від 12.07.2024 року на дії ліквідатора ТОВ "Серединецьке". Визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Грицая Л.М. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" та зобов'язано арбітражного керуючого Грицая Л.М. належним виконати свої повноваження ліквідатора ТОВ "Серединецьке", визначені ст. 61 КУзПБ, зокрема, прийняти до свого відання майно товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та забезпечити його збереження, про що надати до суду відповідні підтверджуючі докази, а у випадку неможливості це зробити - письмове обґрунтування такої неможливості; провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та визначити його початкову вартість, подати до суду відповідні інвентаризаційні відомості; надати суду письмові пояснення щодо всіх заявлених ліквідатором вимог від товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» до третіх осіб щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості із обґрунтуванням правових підстав таких вимог наслідків їх заявлення; здійснити аналіз фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», скласти висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення та надати його до суду разом з документами, що підтверджують зазначену у висновку інформацію; проаналізувати правочини та майнові дії боржника, вчинені після відкриття провадження у справі про банкрутство та протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, на предмет порушення прав ТОВ «Серединецьке» та його кредиторів і надати письмовий аналіз таких правочинів до суду; здійснити пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та подати детальний звіт про вчинені дії до суду; сформувати ліквідаційну масу товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» та подати до суду відомості про її склад; здійснити аналіз дій третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника, на наявність ознак доведення його до банкрутства та, у випадку виявлення таких ознак, подати до суду відповідний позов.
04.09.2024 року на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. надійшла заява про відсторонення його від повноважень ліквідатора.
05.09.2024 року від комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Грицая Л.М. та призначення ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.В.
Ухвалою суду від 21.10.2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М. від 04.09.2024 року про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Серединецьке», відсторонено арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке». Клопотання комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке" від 05.09.2024 року про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича задоволено та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №455 від 14.03.2013 року; адреса: м. Київ, а/с 259-В).
Зобов'язано ліквідатора ТОВ «Серединецьке» арбітражного керуючого Юринця А.Ю. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.
23.01.2025 року від ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.Ю. надійшло клопотання з проханням продовжити строк проведення ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 на 6 місяців. Клопотання мотивоване тим, що арбітражним керуючим Юринцем А.В. виконуються обов'язки ліквідатора ТОВ "Серединецьке" лише три місяці та також тим, що на сьогодні продовжується робота ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 06.02.2025 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Серединецьке" від 23.01.2025 року про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 на 6 місяців та клопотання представника кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" адвоката Досковської В.Г. від 24.01.2025 року про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 на 6 місяців. Продовжено строк проведення ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 ТОВ “Серединецьке» на шість місяців, до 25.07.2025 року.
11.04.2025 року від ліквідатора ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява про припинення його повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке" за власною заявою.
23.04.2025 року від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява з проханням призначити ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича на підставі відповідного рішення комітету кредиторів ТОВ "Серединецьке".
Ухвалою суду від 25.04.2025 року клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В. від 11.04.2025 року про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “Серединецьке» задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Серединецьке». Клопотання арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від 23.04.2025 року про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Серединецьке» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича задоволено. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Серединецьке» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №310 від 12.03.2013 року, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Набережна, буд. 4).
Зобов'язано ліквідатора ТОВ “Серединецьке» арбітражного керуючого Григор'єва В.В. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.
21.07.2025 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з проведення роботи по пошуку та виявлення майна ТОВ "Серединецьке".
Ухвалою суду від 11.09.2025 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 ТОВ “Серединецьке» на два місяці, до 25.09.2025 року.
31.03.2026 від ліквідатора ТОВ “Серединецьке» арбітражного керуючого Григор'єва В.В. надійшла заява з проханням відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора банкрута.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Григор'єва В.В. про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута на 15.04.2026.
Ліквідатор банкрута в судове засідання 16.04.2026 не з'явився, у клопотанні від 15.04.2026 просить суд провести засідання без участі арбітражного керуючого.
Представник кредитора ТОВ "Епіцентр К" в судовому засіданні 15.04.2026 та у клопотанні від 14.04.2026 просить суд відсторонити арбітражного керуючого Григор'єва В.В. від участі в справі №924/812/22 та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, кандидатуру якого погоджено комітетом кредиторів. Також просить продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №924/812/22 на 6 місяців.
В свою чергу, від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшла заява про участь в даній справі.
Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали доводи представника ініціюючого кредитора.
Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання 15.04.2026 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 01.04.2026 у даній справі в електронні кабінети останніх в ЄСІТС.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича від 30.03.2026 про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “Серединецьке» та клопотання представника ТОВ «Епіцентр К» від 14.04.2026 про призначення арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича ліквідатором у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ «Серединецьке», суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора за його заявою.
Також судом приймається до уваги позиція Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, зазначену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, згідно якої відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз'яснень з приводу її застосування.
Враховуючи надане положеннями Кодексу України з процедур банкрутства арбітражному керуючому абсолютне право на звільнення від відповідних повноважень за його власним бажанням, суд дійшов висновку про задоволення поданого арбітражним керуючим Григор'євим В.В. клопотання та відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Серединецьке".
Згідно із приписами абз. 2 частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відповідно до п. 3-1, 4 частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.
Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Серединецьке» від 13.04.2025 року, комітетом прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича ліквідатором у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ «Серединецьке».
Водночас суд враховує, що застосування судами законодавства про банкрутство зобов'язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).
Так, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.10.2023 у справі № 910/20057/16, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв'язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.
Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін.
Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).
Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).
У постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі № Б8/180-10 суд зауважив, що комітет кредиторів наділений правом запропонувати свою кандидатуру арбітражного керуючого, але остаточне питання про обрання такої кандидатури в будь-якому разі розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, призначення господарським судом іншої кандидатури арбітражного керуючого, ніж та, яка була запропонована кредиторами у справі, не є порушенням прав останніх та норм Закону про банкрутство.
Суд приймає до уваги, що ліквідаційна процедура у даній справі триває більше 32 місяців. За час ліквідаційної процедури судом призначено за клопотаннями комітету кредиторів трьох ліквідаторів, які через певні проміжки часу подавали заяви про їх відстронення від участі в справі №924/812/22 за власним бажанням (арбітражним керуючим Грицаєм Л.М. подано відповідну заяву 04.09.2024, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 заяву задоволено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юринця А.В.; арбітражним керуючим Юринцем А.В. подано заяву про відсторонення його від участі в даній справі 11.04.2025, яка ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 задоволена та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Серединецьке» арбітражного керуючого Григор'єва В.В.; арбітражним керуючим Григор'євим В.В. 31.03.2026 подано заяву про відсторонення його від участі в справі №924/812/22, яка ухвалою суду від 15.04.2026 задоволена судом).
Одночасно із призначенням нових ліквідаторів продовжувався, відповідно, строк ліквідаційної процедури для виконання новим ліквідатором своїх повноважень.
Натомість, з наявних в матеріалах справи звітів ліквідаторів, в тому числі, звіту арбітражного керуючого Григор'єва В.В. від 14.04.2026, вбачається, що фактично ліквідаційна процедура не проводиться та призначені судом за клопотаннями комітету кредиторів ліквідатори, не виконуючи повноваження у ліквідаційній процедурі (доказів виконання суду не надано), лише систематично змінюються, з відповідним продовженням ліквідаційної процедури.
Вказане має наслідком нівелювання процедури банкрутства як такої, незадоволення грошових вимог, загальний розмір яких становить більше пів мільярда гривень, та призводить до безпосереднього порушення балансу інтересів як кредиторів, так і боржника.
Окрім того, за положеннями пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Суд враховує, що хоча за змістом ст. 28 КУзПБ призначення ліквідатора в даному випадку здійснюється за клопотанням комітету кредиторів, проте, як зазначалося вище, принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, на відміну від справ позовного провадження, передбачає, що рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону.
З викладеного, з метою також дотримання принципу розумності строків провадження у справі про банкрутство, суд доходить висновку про відхилення чергової запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора банкрута арбітражного керуючого та, відповідно, його зави про участь у справі.
В свою чергу, згідно п. 14.12. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкрутство.
З огляду на зазначене, кандидатура для призначення ліквідатором у даній справі підлягає визначенню шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 28 КУзПБ.
З метою вирішення питання про призначення ліквідатора у справі №924/812/22 та також клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 9, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
клопотання арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича від 30.03.2026 про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “Серединецьке» задовольнити.
Відсторонити арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №310 від 12.03.2013 року, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Набережна, буд. 4) від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Серединецьке» (ЄДРПОУ 32678262).
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Епіцентр К» від 14.04.2026 про призначення арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича ліквідатором у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ «Серединецьке» відмовити.
Заяву арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича про участь у справі №924/812/22 відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №924/812/22 визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Відкласти судове засідання у справі №924/812/22 на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 15.04.2026 року, та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 17.04.2026
Суддя Музика М.В.
Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, учасникам справи в ел. кабінети