8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4126/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018", смт. Безлюдівка, Харківська область 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38", м. Харків, 2. Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 57862,08 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Заїка Д.О., дов. № 01-23/10 від 28.01.2026
відповідача - Сільченко Т.І., адвокат, ордер № 1303523 від 12.11.2025
третіх осіб - 1. Орлов О.О., дов. від 16.02.2026, 2. Подус М.О., дов. № 01-17/2273 від 05.03.2026
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018", смт. Безлюдівка, Харківська область, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 739/2390 від 30 січня 2024 року за період з березня 2025 року по серпень 2025 року в сумі 57862,08 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4126/25 та постановлено розгляд справи № 922/4126/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
03 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" подано відзив (вхідний № 28158) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
03 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" подано клопотання (вхідний № 28171) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38".
05 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано відповідь (вхідний № 28382) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2025 року клопотання (вхідний № 28171 від 03 грудня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" - задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" (61027, м. Харків, вул. Кричевського, буд. 38, код ЄДРПОУ 40626638); встановлено третій особі п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову. Звернути увагу третьої особи на вимоги статті 168 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до пояснень третьої особи застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.
08 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" подано заперечення (вхідний № 28651) на відповідь на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
12 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подані додаткові пояснення (вхідний № 29089), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
19 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подано заяву (вхідний № 29773) про ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
29 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подано пояснення (вхідний № 30554), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
30 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подано клопотання (вхідний № 30555) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго".
30 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подано клопотання (вхідний № 30556) про призначення судового засідання з повідомленням сторін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 30556 від 30 грудня 2025 року) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про призначення судового засідання з повідомленням сторін; призначено справу № 922/4126/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі № 922/4126/25 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року 14:20 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року клопотання (вхідний № 30555 від 30 грудня 2025 року) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенко Георгія, 149, код ЄДРПОУ 00131954); усне клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про відкладення підготовчого засідання задоволено; підготовче засідання відкладено на 02 березня 2026 року о 16:40.
18 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано заяву (вхідний № 4145) про виконання ухвали суду, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
24 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано клопотання (вхідний № 4587) про ознайомлення з матеріалами справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
27 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заяву (вхідний № 4877) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 4877 від 27 лютого 2026 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/4126/25.
Протокольною ухвалою суду від 02 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 березня 2026 року об 16:30 годин.
13 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано письмові пояснення (вхідний № 6107), до яких були додані, зокрема, додаток 1 до договору (заява-приєднання), додаток 3 до договору, акти про обсяги електричної енергії за відповідні місяці, акти АСКОЕ та інформація про обсяги електричної енергії за спірний період. Суд приймає та долучає до матеріалів справи надані пояснення з додатками.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 22 квітня 2026 року; клопотання представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про відкладення розгляду справи задоволено; підготовче засідання відкладено на 31 березня 2026 року о 15 годин.
26 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подано клопотання (вхідний № 7157) про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго".
30 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подані заперечення (вхідний № 7527) проти клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів. У запереченнях Акціонерне товариство "Харківобленерго" просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на пропуск строку, відсутність підстав для витребування, неконкретність вимог та на те, що частина документів вже міститься в матеріалах справи. У цих же запереченнях Акціонерне товариство "Харківобленерго" зазначило, що 20 березня 2026 року отримало адвокатський запит представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38", однак по суті витребувані документи не надало. Також Акціонерне товариство "Харківобленерго" посилається на те, що до заперечень відповідача на відповідь на відзив, поданих 09 грудня 2025 року, були долучені копії додатка 2 до договору, додатка 3, додатка 6 та додатка 12 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 739/2390 від 21 грудня 2023 року. Суд приймає надані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.
31 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подані додаткові пояснення (вхідний № 7609), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
31 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подані додаткові пояснення (вхідний № 7647), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 31 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 квітня 2026 року о 15:30 годин.
Протокольною ухвалою суду від 02 квітня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 07 квітня 2026 року о 15 годин.
Протокольною ухвалою суду від 07 квітня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 квітня 2026 року о 17:40 годин.
15 квітня 2026 року через систему "Електронний суд", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" подані додаткові пояснення (вхідний № 9077), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" у підготовчому засіданні підтримує клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго".
Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго" заперечує.
Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго" підтримує частково.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" у підготовчому засіданні проти клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго" заперечує.
Розглянувши матеріали справи та клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго", суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а згідно з частинами 2, 4 цієї ж статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
За змістом частин 3-5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач і третя особа подають суду докази разом з відзивом або письмовими поясненнями, а у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник повинен письмово повідомити про це суд, зазначити причини та підтвердити, що він вжив усіх залежних від нього дій для отримання такого доказу.
Частина 1 статті 81 ГПК України передбачає право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом; при цьому частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до змісту такого клопотання, а частини 7-10 цієї статті - обов'язок особи, у якої знаходяться витребувані докази, видати їх на вимогу суду та процесуальні наслідки неподання таких доказів.
Згідно частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадку витребування доказів, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення має ґрунтуватися на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2020 року у справі № 910/5300/17 наголосила, що суд не збирає докази за власною ініціативою, однак має право витребувати їх у випадку сумнівів щодо добросовісної процесуальної поведінки учасників справи.
Щодо доводу Акціонерне товариство "Харківобленерго" про пропуск строку на подання клопотання суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, письмові пояснення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" були подані до суду 30 грудня 2025 року. Разом з тим об'єктивна необхідність у витребуванні додаткових доказів саме у Акціонерного товариства "Харківобленерго" виникла не на цю дату, а після залучення Акціонерне товариство "Харківобленерго" до участі у справі ухвалою від 16 лютого 2026 року та після подання ним письмових пояснень 13 березня 2026 року.
Саме після отримання вказаних пояснень та їх додатків представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" 19 березня 2026 року звернувся до Акціонерне товариство "Харківобленерго" з адвокатським запитом, а після ненадання документів по суті запиту 26 березня 2026 року подав до суду клопотання про витребування доказів.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання подане без невиправданого зволікання, одразу після виникнення об'єктивної процесуальної потреби в цих доказах, а тому довід Акціонерне товариство "Харківобленерго" про пропуск строку є необґрунтованим.
Щодо доводів Акціонерне товариство "Харківобленерго" про невжиття Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" усіх заходів для самостійного отримання доказів суд зазначає наступне.
Як вбачається з заперечень Акціонерного товариства "Харківобленерго", 20 березня 2026 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" отримало два адвокатських запита вихідний № 08 від 19 березня 2026 року та вихідний №12 від 07 квітня 2026 року відповідно до яких представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" просив надати документи.
Матеріали справи свідчать про те, що після подання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" адвокатського запиту вихідний № 12 від 07 квітня 2026 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" не надало витребувані документи по суті, а листом повідомило про продовження строку розгляду запиту до двадцяти робочих днів, пославшись на необхідність витребування інформації з різних структурних підрозділів та здійснення її пошуку й оброблення серед значної кількості даних.
Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд вправі витребувати докази, зокрема, у разі наявності сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особа, яка не має можливості подати доказ, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин. Таким чином, процесуальний стандарт поведінки учасника справи полягає не у формальному імітуванні взаємодії, а у реальному сприянні суду в повному та своєчасному встановленні обставин справи.
Крім того, частина 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" прямо передбачає, що у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк його розгляду може бути продовжено до двадцяти робочих днів із належним письмовим повідомленням адвоката про таке продовження.
Однак сама по собі наявність у спеціальному законі механізму продовження строку відповіді на адвокатський запит не означає, що учасник уже відкритого судового процесу може використовувати таке продовження як засіб відтермінування подання документів, на які він сам посилається у справі, особливо безпосередньо напередодні судового засідання. Процесуально значущим є не формальний лист про продовження строку, а фактичне надання документів, необхідних для перевірки доводів сторін. Використання проміжної відповіді замість подання документів у ситуації, коли спір уже перебуває на стадії судового розгляду, об'єктивно перешкоджає іншому учаснику своєчасно ознайомитися з доказами та подати свої пояснення щодо них.
Суд також бере до уваги, що саме Акціонерне товариство "Харківобленерго" у своїх письмових поясненнях по справі послалося на відповідне листування, на договір № 739/2390 від 21 грудня 2023 року, на документи щодо зміни/незміни споживача та на власний висновок про те, що договір не припинений і не переоформлений.
При цьому характер спірних правовідносин свідчить, що витребувані документи перебувають не у володінні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38", а у володінні Акціонерне товариство "Харківобленерго" як оператора системи розподілу та учасника відповідних договірних і технічних відносин.
Таким чином, суд відхиляє доводи Акціонерне товариство "Харківобленерго" про невжиття Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" усіх заходів для самостійного отримання доказів.
Щодо заперечення Акціонерне товариство "Харківобленерго" про те, що всі документи вже наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що частина документів щодо договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 739/2390 від 21 грудня 2023 року уже долучена до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством "Харківобленерго" разом з наданням письмових пояснень 13 березня 2026 року були надані додаток 1 до договору, додаток 3 до договору, акти про обсяги електричної енергії, акти АСКОЕ та інформація про обсяги електроенергії за спірний період.
Крім того, із заперечень Акціонерне товариство "Харківобленерго" вбачається його посилання на те, що до заперечень відповідача на відповідь на відзив, поданих 09 грудня 2025 року, були долучені копії додатків 2, 3, 6 і 12 до вказаного договору. Таким чином, з матеріалів справи безпосередньо підтверджується наявність частини технічних та облікових документів, а щодо інших додатків суд враховує доводи Акціонерне товариство "Харківобленерго" про їх раніше подання.
Таким чином, суд частково погоджується з позицією Акціонерне товариство "Харківобленерго" про те, що в матеріалах справи вже міститься щонайменше частина технічних додатків та частина облікової документації, що стосується спірного об'єкта.
Однак, суд не погоджується з доводом Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повну відсутність підстав для витребування доказів виходячи з наступного.
Матеріали справи не містять повний текст договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 739/2390 від 21 грудня 2023 року в єдиному цілісному комплекті, з усіма додатками, змінами та додатковими угодами.
Наявність у справі окремих додатків не замінює наявності самого повного договору як цілісного письмового доказу. Саме цей документ має значення для встановлення змісту прав і обов'язків сторін, порядку зміни споживача, припинення договору, складу додатків та технічної прив'язки об'єкта. Судове рішення не може ґрунтуватися на неповних або розрізнених копіях ключового договору.
У матеріалах справи відсутній повний пакет документів, які фактично були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" для укладення договору № 739/2390 від 21 грудня 2023 року, у тому числі документи щодо повноважень підписанта та правової підстави користування/управління об'єктом.
Суд зазначає, що ці документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволяють перевірити, на яких саме підставах Акціонерне товариство "Харківобленерго" оформило Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" як споживача та чи існувала належна правова база для такого оформлення. Більш того, саме на ці обставини посилається Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" у своїх поясненнях та запереченнях.
У матеріалах справі відсутні всі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38", а також заяви інших які прямо стосуються зміни споживача, розірвання, припинення чи переоформлення договору розподілу по об'єкту за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, 38, а також усі відповіді Акціонерного товариства "Харківобленерго" на такі заяви.
Саме на ці обставини посилається Акціонерне товариство "Харківобленерго" у своїх письмових поясненнях від 13 березня 2026 року, коли обґрунтовує правову позицію про незавершення процедури припинення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС 2018".
Без повного комплекту відповідного листування та заяв неможливо належно перевірити ні доводи відповідача, ні доводи Акціонерного товариства "Харківобленерго", ні заперечення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38".
Матеріали справи не містять відповідних документів, на підставі яких Акціонерне товариство "Харківобленерго" вважає, що договір № 739/2390 від 21 грудня 2023 року не припинений та не переоформлений на іншу особу. Саме Акціонерне товариство "Харківобленерго" посилається на таку позицію як на підставу власних пояснень у справі, а отже первинні документи, що лежать в її основі, мають бути досліджені судом. Сам факт того, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" вважає свою правову позицію вичерпно викладеною у поясненнях від 13 березня 2026 року, не звільняє його від обов'язку надати первинні документи, на яких ця позиція ґрунтується.
Водночас у частині вимог про повторне витребування окремими самостійними пунктами паспортів точок розподілу/передачі, відомостей щодо ЕІС-кодів, площадок вимірювання, точок комерційного обліку, а також технічних додатків, схем і актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, суд зазначає, що частина таких документів долучена до матеріалів справи у складі додатків до договору та інших технічних документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити частково.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/4126/25 та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 177, 181, 182, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання (вхідний № 7157 від 26 березня 2026 року) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кричевського - 38" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити частково.
Зобов'язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, код ЄДРПОУ 00131954) надати суду належним чином засвідчені копії: повного тексту договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 739/2390 від 21.12.2023, укладеного з ТОВ "КОМУНСЕРВІС 2018", у повному комплекті, з усіма додатками, технічними додатками, змінами та додатковими угодами, а також усіма документами, що є невід'ємною частиною такого договору та/або визначають технічні параметри спірного об'єкта; усіх документів, фактично поданих ТОВ "КОМУНСЕРВІС 2018" до АТ "Харківобленерго" як підстава для укладення договору № 739/2390 від 21.12.2023, у тому числі документів, що підтверджують повноваження підписанта та правову підставу користування/управління об'єктом за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, 38; усіх заяв ТОВ "КОМУНСЕРВІС 2018" та ОСББ "Кричевського-38", а також заяв інших осіб лише за умови, якщо такі заяви прямо стосуються зміни споживача, розірвання, припинення чи переоформлення договору розподілу по об'єкту за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, 38; усіх відповідей Акціонерного товариства "Харківобленерго" на документи, зазначені у пункті 2.3 цієї ухвали; документів, на підставі яких Акціонерне товариство "Харківобленерго" вважає, що договір № 739/2390 від 21.12.2023 не припинений (не розірваний) та не переоформлений на іншу особу.
Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 12 травня 2026 року.
В решті клопотання відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 травня 2026 року о 14:40
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 16.04.2026.
СуддяП.В. Хотенець