Справа № 585/717/26
Номер провадження 2-зз/585/2/26
16 квітня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,
представника позивача - Яцун О. П.,
представника відповідача - Єни І. А.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» Саєнка Олександра Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову,
09 квітня 2026 року від представника ТОВ «Райз-Схід» Саєнка О.О. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
Заяву мотивує тим, що у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід», третя особа: Комишанськка сільська рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди.
Ухвалою суду від 04 березня 2026 року у справі №585/717/26 було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ- СХІД» (код ЄДРПОУ: 41104731), а також юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам-підприємцям, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах ТОВ «РАЙЗ-СХІД», використання, користування, розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0056 та площею 0,4463 га, кадастровий номер: 5924187600:01:001:0091, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, в тому числі передання її в суборенду, заставу, іпотеку.
ТОВ «Райз-Схід» вважає, що доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів викладені у заяві є безпідставними та необргунтованими, а Позивачем не доведено необхідності вжиття таких заходів. Наявність самого по собі позову про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТОВ «РАЙЗ- СХІД» (код ЄДРПОУ 41104731), а також юридичним особам будь-якої форми власності, фізичним особам-підприємцям, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти самостійно, чи від імені або за завданням чи в інтересах ТОВ «РАЙЗ-СХІД», використання, користування, розпорядження земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0056, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, в тому числі передання її в суборенду, заставу, іпотеку.
Товариство зазначає, що 29.08.2018 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендар передав в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровим номером 5924187600:01:001:0091 загальною площею 0,4463 га та з кадастровим номером 5924187600:02:002:0056 загальною площею 4,1332 га. 13.11.2020 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 29.08.2018, відповідно до умов якої, Сторони погодили, що Договір оренди укладено до 31.12.2032. На виконання вимог вищезазначених норм право оренди земельної ділянки було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджує його виникнення та набуття Орендарем відповідного речового права з моменту такої державної реєстрації. Оскільки, Позивач та Відповідач погодили всі істотні умови оренди земельних ділянок, уклали додаткову угоду від 13.11.2020 до договору оренди від 29.08.2018 та продовжили строк оренди земельних ділянок з кадастровим номером 5924187600:01:001:0091 загальною площею 0,4463 га та з кадастровим номером 5924187600:02:002:0056 загальною площею 4,1332 га, товариство має беззаперечне право використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, відповідно до умов договору. Таким чином, заява про заходи забезпечення позову ставить ТОВ «Райз-Схід» у вкрай невигідне становище, так як розгляд даної справи може тривати довго, а законний орендар не має можливості здійснювати діяльність на спірних земельних ділянках, при цьому він сплачує відповідні податки за цю землю, вносить орендну плату за користування цією землею, тобто несе лише збитки. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області 04 березня 2026 року.
Представник ТОВ «Райз-Схід» Єна І. А. у судовому засіданні клопотання підтримала, почилаючись на викладені в ньому доводи. Підтвердила, що у випадку задоволення позову рішення суду не буде виконано до збору врожаю.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Яцун О. П. проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що ухвала про забезпечення позову ТОВ «Райз-Схід» не оскаржувалася, обставини з того часу не змінилися, тому вважає, що підстав для скасування забезпечення позову немає. Планують засівати земельну ділянку кукурудзою, яку збирали як восени та і після зими. Тобто рік позивач не зможе користуватися земельною ділянкою.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого розгляду, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.
Тривалість розгляду справи в суді, на що посилається представник відповідача, не є підставою для скасування тих заходів, які вжито.
Крім цього, подана заява про скасування заходів забезпечення позову не обґрунтована, в ній не зазначено, які конкретно і в якому обсязі можуть настати негативні наслідки для відповідача.
Таким чином, враховуючи, що подана заява не обґрунтована, цивільна справа не розглянута, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.158, 259-261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» Саєнка Олександра Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скраги в 15-ти денний строк з дня проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.04.2026 року о 08 год. 20 хв.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова