вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
16 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1211/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2"
до відповідача - 2 ОСОБА_2
до відповідача - 3 ОСОБА_3
до відповідача - 4 ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Інна-2" приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стахову І.О.
про визначення статутного капіталу товариства та часток учасників
в судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Якобчук П.О., Оспанов Р.О.
від відповідача-1 та відповдача-3: Григор'єва А.О. (в режимі відеоконференції);
від відповідача-2 та відповідача-4: Степаненко Ю.А. (в режимі відеоконференції);
від третьої особи: не з'явився.
29.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2", до відповідача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-3 ОСОБА_3 , до відповідача-4 ОСОБА_4 про визначення статутного капіталу товариства та часток учасників товариства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа № 918/1211/25 передана судді Бережнюк В.В.
30.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" код ЄДРПОУ 13988970 та накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ЄДРПОУ 13988970, які відкриті у АТ "Сенс Банк".
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці, керуючись підпунктами 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7, підпункту 6.1.9 пункту 6.1 розділу 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів Господарського суду Рівненської області від 27.03.2025 № 4, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1211/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 918/1211/25 передано судді Горплюку А.М.
Ухвалою суду від 01.01.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" а саме:- Оздоровчо-торгівельно-розважальний комплекс, літера А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 12661022756101; - Оздоровчо-торгівельно-розважальний комплекс, літера А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 720.8 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1225280256101; - Земельну ділянка з кадастровим номером: 5610100000:01:010:0220, площею 0.1627 га, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 898949256101, розмір частки 716/10000 та розмір частки 2122/10000; - Будівлю торгово-адміністративного комплексу (ІІ черга), загальною площею 2245.3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 183444156101, розмір частки 17/100, розмір частки 2/1000, розмір частки 25/100;- Приміщення офісного центру, загальна площа 2176.7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 36220256101, розмір частки 716/10000, розмір частки 2122/10000. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" які відкриті у АТ "Сенс Банк" НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 27.01.2026.
Ухвалою суду від 27.01.2026 підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.
Ухвалою суду від 17.02.2026 задоволено заяву представника позивача про зміну предмету позову від 16.02.2025, встановлено: відповідачам строк до 03.03.2026 на подачу пояснень та доказів у зв'язку зі зміною предмету позову (у випадку наявності); докази направлення пояснень іншим учасникам справи надати суду; позивачу строк до 10.03.2026 на подачу заперечень з врахуванням пояснень відповідачів у зв'язку зі зміною позовних вимог (у випадку наявності); докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду. Підготовче судове засідання відкладено на 12.03.2026.
Ухвалою суду від 18.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати відчуження частки у розмірі 114 750,00 грн що дорівнює 48,71 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ; здійснювати відчуження частки у розмірі 101 089,00 грн що дорівнює 48,71 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2"; здійснювати відчуження частки у розмірі 9 861,00 грн що дорівнює 4,19 % статутного капіталу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2"; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інна-2" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу його учасників та розміру статутного капіталу, перерозподілу часток у статутному капіталі, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах Товариства одночасно), які пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства та складом його учасників.
Ухвалою суду від 12.03.2026 витребувано у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стахової Ірини Олександрівни копії реєстраційної справи № 1006081070018001125, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стахову І.О. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Інна-2", зобов'язано ОСОБА_1 направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Стаховій І.О. копію позовної заяви з додатками (з врахуванням заяви про зміну предмету позову), встановлено залученій третій особі строк 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї додатками для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, визнано явку приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стахової І.О. в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2026 о 15 год. 00 хв. обов'язковою, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 02.04.2026.
01.04.2026 через канцелярію суду від третьої особи Приватного нотаріуса Стахової І.О. надійшли письмові пояснення щодо позову.
В судовому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву до 16.04.2026 на 15:30 год.
В судовому засіданні 16.04.2026 представник відповідача-2 та відповідача-4 адвокат Степаненко Ю.М. заявила клопотання про витребування реєстраційної справи щодо ТОВ "Інна-2" у Центрі надання адміністративних послуг. Представник відповідача-1 та відповідача-3 підтримала заявлене клопотання, представник позивача Оспанов Р.О. щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду, представник позивача Якобчук П.О. заперечив проти заявленого клопотання про витребування.
Розглянувши клопотання представника відповідача-2 та відповідач-2 про витребування, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд постановив задовольнити заявлене клопотання. При цьому, суд керувався наступним.
Заявляючи клопотання про витребування доказів представник відповідача-2 та відповідача-4 вказує, що такі докази необхідні для встановлення об'єктивної істини у справі.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Частиною 4 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно частини 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 8 статті 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, частинами 1 та 2 статті 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Суд враховує, що у поясненнях від 01.04.2026 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Інна-2" приватний нотаріус Стахова І.О. вказала, що нею, як державним реєстратором, було проведено реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" і сформовано реєстраційну справу № 1006081070019001125, яку в подальшому передано до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, як того вимагає Порядок формування та зберігання реєстраційних справ, що затверджено наказом МЮУ від 18.11.2016 № 326/5.
Беручи до уваги викладене, з метою повного, об'єктивного дослідження та встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповдача-2 та відповідача-4 та витребувати матеріали реєстраційної справи.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого провадження.
Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При цьому, право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Відповідно до частини 2 статті 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.
Керуючись статтями 73, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_2 та відповідача - 4 ОСОБА_4 адвоката Степаненко Ю.М. про витребування доказів - задовольнити повністю.
2. Витребувати у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради:
- належним чином завірені копії документів реєстраційної справи № 1006081070018001125 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2", на підставі яких приватним нотаріусом Стаховою І.О., як державним реєстратором, проведено реєстраційну дію 22.01.2022 № 1006081070018001125 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" (Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи), у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;
- інформації щодо дати та часу здійснення реєстраційної дії (виключення Рязанова Олександра Станіславовича з учасників ТОВ "Інна-2").
3. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити суд про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
4. Повідомити керівництво Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
5. Підготовче засідання відкласти на "12" травня 2026 р. на 14:00 год.
6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.
7. Ухвалу надіслати сторонами в порядку, передбаченому частиною 5 статті 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк