79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.04.2026 Справа № 914/3306/25
Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» (бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 477, місто Київ, 01042; код ЄДРПОУ 32835814);
до відповідача: фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
про: ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, -
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23 березня 2026 року у справі №914/3306/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» до фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 188 695,72 грн.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича на користь позивача судові витрати, пов'язані з отриманням професійної правничої допомоги у Господарському суді Львівської області у справі №914/3306/25 у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 31 березня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду, розгляд призначено здійснювати в судовому засіданні, запропоновано відповідачу надати заперечення.
Представник заявника в судове засідання 16 квітня 2026 року не з'явився, подавши суду заяву про проведення засідання за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Львівської області про доставку ухвали суду від 31 березня 2026 року про призначення заяви до розгляду в його електронний кабінет 31 березня 2026 року о 15:32.
Відповідач правом на подання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення не скористався, заперечень проти доводів заяви не надав.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу становить 10 000,00 грн.
Отже, у даному випадку позивач дотримався вимог частини першої статті 124 ГПК України, оскільки разом із поданням позовної заяви надав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, вказавши очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, що свідчить про належне виконання процесуального обов'язку щодо їх попереднього визначення.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи подано належні та допустимі докази.
Зокрема, на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Адамович Оксани Вікторівни - долучено копію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №2032421 від 22 жовтня 2025 року.
Крім того, представником позивача надано договір №1/12 про надання правничої допомоги від 13 грудня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-2004» та адвокатом, відповідно до умов якого оплата правничої допомоги здійснюється у формі гонорару, розмір якого визначається у додаткових угодах залежно від обсягу наданих послуг.
На виконання вказаного договору сторонами укладено додаткову угоду №1 від 01 жовтня 2025 року, якою погоджено обсяг правничої допомоги, що включає правовий аналіз документів і правових позицій Верховного Суду з питань стягнення заборгованості за договорами поставки, узгодження правової позиції з клієнтом, а також підготовку та подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області. Вартість однієї години роботи адвоката відповідно до умов додаткової угоди становить 2 500,00 грн.
Факт надання правничої допомоги підтверджується Актом №1 приймання-передачі послуг, згідно з яким адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги загальним обсягом чотири години, з яких: одна година - правовий аналіз документів та узгодження правової позиції (вартістю 2 500,00 грн), та три години - підготовка і подання позовної заяви (вартістю 7 500,00 грн).
Також позивачем подано детальний опис наданих послуг, що містить відомості про види виконаних робіт, витрачений час, вартість однієї години правничої допомоги та загальну вартість послуг, яка становить 10 000,00 грн.
Таким чином, подані докази свідчать про фактичне надання адвокатом правничої допомоги, її обсяг та вартість, що підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Оцінюючи заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу з урахуванням критеріїв, визначених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.
Щодо складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд враховує, що спір виник із правовідносин щодо стягнення заборгованості за договором поставки, не потребував збирання значного обсягу доказів чи застосування складних правових конструкцій, однак вимагав здійснення правового аналізу документів та правових позицій Верховного Суду, а також належної підготовки процесуальних документів, що свідчить про помірний рівень складності справи.
Щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, суд встановив, що загальний обсяг витраченого часу становить чотири години, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг та детальним описом робіт, і є співмірним із характером та обсягом наданої правничої допомоги.
Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд бере до уваги, що адвокатом здійснено правовий аналіз документів, узгоджено правову позицію з клієнтом, а також підготовлено та подано позовну заяву до суду, що охоплює необхідний мінімум процесуальних дій для реалізації права на судовий захист у цій категорії справ.
Щодо ціни позову та значення справи для сторони, суд враховує, що ціна позову становила 188 695,72 грн, а відтак справа має майновий характер і є істотною для позивача з огляду на необхідність захисту його майнових інтересів, при цьому заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн є пропорційним до ціни позову та не виходить за межі розумного.
Крім того, суд враховує реальність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до умов пункту 4 додаткової угоди, оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок адвоката, зокрема шляхом внесення авансового платежу на підставі рахунку-фактури у розмірі 10 000,00 грн, а остаточний розрахунок - на підставі акта приймання-передачі наданих послуг.
Як вбачається з наданої банківської виписки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-2004» фактично перераховано на рахунок адвоката Адамович Оксани Вікторівни грошові кошти у сумі 10 000,00 грн із призначенням платежу «оплата згідно із договором про надання правничої допомоги №1/12 від 13 грудня 2023 року, без ПДВ».
Отже, надані докази свідчать про фактичне здійснення позивачем витрат на оплату правничої допомоги, що підтверджує їх реальність та є підставою для врахування таких витрат при вирішенні питання про їх розподіл між сторонами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із критеріями, визначеними частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає врахуванню при розподілі судових витрат.
Роботи, описані у актах наданих послуг, що долучені адвокатом до матеріалів справи, прийняті позивачем без зауважень, відповідають критерію реальності та необхідності в межах розгляду справи, є співмірними зі складністю справи, процесом її розгляду та суттю виконаної роботи, а тому суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума витрат на правову допомогу відповідає критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом.
При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд також бере до уваги, що хоча позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» були задоволені частково, проте розмір задоволених вимог є майже ідентичним заявленим. Зокрема, при заявленій сумі до стягнення у розмірі 186 275,73 грн, судом було присуджено 186 273,32 грн. Враховуючи, що відмова у задоволенні позову в частині декількох гривень є незначною (de minimis) та не вплинула на обсяг роботи адвоката, а судовий збір у рішенні від 23 березня 2026 року було покладено на відповідача повністю, суд вважає за доцільне покласти витрати на професійну правничу допомогу на відповідача також у повному обсязі.
Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Тобто суд не має підстав втручатися в договірні відносини між адвокатом і клієнтом, регулювати чи змінювати їхні домовленості. Натомість завдання суду - визначити обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу і обсяг наданих адвокатом послуг, відшкодування яких покладається на іншу сторону спору.
Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання заперечень, не спростував заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, не навів жодних доводів чи доказів на підтвердження їх необґрунтованості або неспівмірності, незважаючи на надану судом можливість висловити відповідну позицію.
Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Керуючись статтями 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» - Адамович Оксани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3306/25 задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Терешкевича Андрія Богдановича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест-2004» (бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 477, місто Київ, 01042; код ЄДРПОУ 32835814) витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.
4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
6. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Бургарт Т.І.