вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/613/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Приватного підприємства “Інвестиційна компанія “Плутос» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№37/26 від 14.04.2026) у справі № 911/613/21
за позовом Приватного підприємства “Інвестиційна компанія “Плутос»
03164, місто Київ, вулиця Булаховського, будинок 30, код ЄДРПОУ 3499912
до Приватного акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд»
02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 3, код ЄДРПОУ 24089818
про визнання договору оренди діючим
встановив:
Приватне підприємство “Інвестиційна компанія “Плутос» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд» про визнання договору оренди діючим.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні підстави для розірвання договору оренди №06/2017-1 від 01.08.2017 в односторонньому порядку.
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, яке набрало законної сили - 10.11.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди нерухомого майна був достроково припинений в односторонньому порядку з боку орендодавця 31.08.2019.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№37/26 від 14.04.2026) у справі № 911/613/21.
За результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх.№9/25 від 04.07.2025) суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, набрало законної сили 10.11.2021.
Суд встановив, що заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з посиланням на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, який звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України, таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Разом з тим, з урахуванням приписів частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законої сили.
Отже, процесуальний закон встановлює два взаємопов'язані строки звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:
1) спеціальний строк - тридцять днів з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про відповідні обставини;
2) граничний строк - не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Зазначені строки підлягають одночасному застосуванню, а дотримання тридцятиденного строку саме по собі не звільняє особу від обов'язку дотримання граничного трирічного строку.
Разом з тим, судом встановлено, що заявник, обґрунтовуючи своєчасність подання заяви, фактично посилається виключно на дотримання тридцятиденного строку, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, та залишає поза увагою вимоги пункту 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України щодо обмеження строку звернення трирічним періодом.
Таким чином, заявник помилково ототожнює зазначені процесуальні строки та фактично змішує їх правову природу, що свідчить про неправильне застосування норм процесуального права.
Крім того, заявник додатково обґрунтовує свою позицію посиланнями на положення статті 786 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу позовної давності та статті 268 Цивільного кодексу України щодо вимог, на які позовна давність не поширюється.
Однак такі доводи є безпідставними, оскільки норми Цивільного кодексу України регулюють матеріально-правові строки захисту права (позовну давність) та не застосовуються до процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 321 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що строк, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, є преклюзивним (присічним), а його сплив тягне втрату права на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до прямої вказівки закону, строки, передбачені частиною 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, не підлягають поновленню.
Рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі № 911/613/21, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, набрало законної сили 10.11.2021, відтак, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що визначені заявником, могла бути подана до 10.11.2024, натомість вона подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 14.04.2026, отже, з порушенням присічного трирічного строку.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин, враховуючи, що заява подана після спливу граничного трирічного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, і цим Кодексом встановлена неможливість поновлення такого строку, а доводи заявника про те, що цей строк не сплинув спростовуються вищевикладеними висновками суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду вказаної заяви.
З огляду на пропуск заявником встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України преклюзивного строку, заява Приватного підприємства “Інвестиційна компанія “Плутос» підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 232, 234, 320, 321, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Приватного підприємства “Інвестиційна компанія “Плутос» (03164, місто Київ, вулиця Булаховського, будинок 30, код ЄДРПОУ 3499912) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№37/26 від 14.04.2026) у справі № 911/613/21 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.О. Саванчук