ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.04.2026Справа № 910/16249/19 (757/56287/17-ц)
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц)
За позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство “Фортуна-Банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний код 26254732)
про стягнення заборгованості
в межах справи № 910/16249/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від заявника - Мельник Н.Й.,
вільний слухач - ОСОБА_3
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №910/16249/19 (757/56287/17-ц) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 670 750 (шістсот сімдесят тисяч сімсот п'ятдесят) дол. США 00 центів, 56 343 (п'ятдесят шість тисяч триста сорок три) дол. США 00 центів, 8 420 (вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/16249/19 (757/56287/17-ц) від 10.11.2021 видано наказ від 23.12.2021 року.
12.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича про обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до моменту фактичного виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/16249/19 (757/56287/17-ц).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, до якої приєдналась ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) скасовано та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про обмеження у праві виїзду за межі України. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , до повного виконання зобов?язань, покладених на нього у відповідності до рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц), без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В; зареєстрований номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва. Справу № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) повернуто до Господарського суду міста Києва.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 22.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) залишено без змін.
21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
У період з 21.07.2025 по 25.07.2025 суддя Мандичев Д.В перебував у щорічній відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 призначено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у судовому засіданні на 08.08.2025. Викликано у судове засідання ОСОБА_1 та приватного виконавця Татарченко В.Г., або їх представників. Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу у строк до 07.08.2025 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_1 заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також відомості щодо розміру стягнутого боргу з боржника у межах виконавчого провадження 72323503. ОСОБА_1 у строк до 07.08.2025 (включно) надати суду відомості щодо розміру погашення заборгованості у межах виконавчого провадження 72323503.
31.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про долучення доказів.
07.08.2025 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Татарченко В.Г. надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України через відсутність доказів її направлення безпосередньо ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2026 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 призначено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у судовому засіданні на 08.04.2026. Викликано у судове засідання ОСОБА_1 та приватного виконавця Татарченко В.Г., або їх представників. Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу у строк до 06.04.2026 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_1 заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також відомості щодо розміру стягнутого боргу з боржника у межах виконавчого провадження 72323503.
08.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича.
08.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4 надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.
Статтею 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Так, Законом України «Про виконавче провадження» закріплено право державного або приватного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
У постанові Верховного Суду від 19.08.2020 по справі № 910/8130/17 викладено правову позицію про те, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов'язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».
17.06.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем виніс постанову №72323503 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановив звернути стягнення на доходи боржника у розмірі 20% доходів щомісяця, які виплачує (нараховує) боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія "Фактор".
26.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович виніс постанову №72323503 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановив звернути стягнення на доходи боржника у розмірі 20% доходів щомісяця, які виплачує (нараховує) боржнику Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування".
Також, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком Владиславом Геннадійовичем відкрито виконавче провадження №80571084 від 20.03.2026, де стягувачем виступає ОСОБА_4 , боржником ОСОБА_1 .
23.03.2026 виконавче провадження №80571084 об'єднане у виконавче провадження №72323503, у якому боржником є ОСОБА_1 .
На обґрунтування підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявник зазначив, що необхідність здійснення закордонних поїздок боржником зумовлена волонтерською діяльністю, а також для виконання ним своїх трудових обов'язків як Голови Наглядової Ради ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" та члена Наглядової ради АТ "Житомирські ласощі". При цьому, до заяви надано листи-запрошення для Сергія Тищенка Goldwind International Holdings (HK) Limited Гуо Жонгчен від 07.01.2026, від 23.01.2026 від компанії "Shandong Raintech Group", від 19.01.2026 чеського виробника обладнання для гідроабразивного різання "PTV, spol. s r.o", від 12.01.2026 компанії "Laser S.R.L.", від 05.01.2026 данської компанії Buhler Denmark A/S. У той же час, у межах виконавчого провадження встановлені обставини відсутності у ОСОБА_5 майна та грошових коштів, отримання заробітної плати, з якої щомісяця відбувається стягнення, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також, заявник надав довідку державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" філії державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Житомирській області Богунського районного відділу №5778/33/4/1-25 від 04.12.2025 про те, що ОСОБА_1 з 04.12.2025 року перебуває на їх обліку, а також лист-відповідь №5837/33/4/1-25 від 10.12.2025 щодо погодження виїзду з України ОСОБА_5 відповідно до розділу 5 п.1 Наказу №272/5 від 29.01.2019 року "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних із позбавленням волі".
У той же час, приватним виконавцем Татарченком В.Г. надіслано запити на відповідні іноземні компанії з метою встановити необхідність виїзду ОСОБА_1 за межі України.
Як слідує з наданих до суду доказів, приватним виконавцем Татарченком В.Г. від Італійської компанії Laser S. r. L. отримано відповідь, що лист від 12.01.2026 не видавався. Крім того, лист від 19.01.2026 Чеської компанії PTV, spol. s.r.o. містить відомості щодо запрошення із зовсім іншою датою.
Разом із цим, суд зазначає, що запрошення ОСОБА_1 у закордонні відрядження не є достатньою підставою для скасування обмеження у праві виїзду за межі України.
До того ж, боржником не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про те, що для виконання відповідних завдань у закордонних відрядженнях необхідна участь саме ОСОБА_1 , а не будь-якого іншого представника чи посадової особи ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування", АТ "Житомирські ласощі".
Крім того, судом ураховано наданий ОСОБА_4 лист ПрАТ «Хіммаш» від 27.03.2026 №18/174 про те, що ОСОБА_1 отримав у даного підприємства в позику 40 000 000,00 грн. за договором грошової позики №2 від 06.11.2025.
Проте, доказів їх спрямування на погашення боргу в виконавчому провадженні №72323503 матеріали справи не містять.
Суд зауважує, що при дослідженні наявності підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає встановленню не тільки сам по собі факт відсутності ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, але й співмірність обсягу вже виконаних зобов'язань із загальним залишком боргу.
Так, ураховуючи відкриття виконавчого провадження №80571084 від 20.03.2026, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами у межах зведеного виконавчого провадження №72323503 збільшився.
Натомість, як наголошує приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович, відповідно до інформації встановленої в рамках виконавчого провадження, на банківських рахунках ОСОБА_1 відсутні достатні грошові кошти, рухоме та нерухоме майно для погашення заборгованості в межах зведеного виконавчого провадження №72323503.
Таким чином, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження вчинення боржником дій із погашення заборгованості, у тому числі за період після подання ОСОБА_1 у липні 2025 року попередньої заяви до суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Відтак, наразі рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі №910/16249/19 (757/56287/17-ц) залишається тривалий час майже повністю не виконаним.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово приходив до висновку про те, що виконання судового рішення є обов'язковим етапом реалізації права на справедливий суд (Рішення у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, «Півень проти України» від 29.06.2004).
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст.ст. 145, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
2. Копію ухвали направити сторонам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватному виконавцю Татарченку Владиславу Геннадійовичу, АТ “Фортуна-Банк»).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено 17.04.2026
Суддя Д.В. Мандичев