Ухвала від 17.04.2026 по справі 910/12135/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2026Справа № 910/12135/24

За заявою Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр";

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація (третя особа 1);

Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" (третя особа 2);

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (третя особа 3);

про стягнення 4 844 897,40 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 березня 2025 року у справі № 910/12135/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2025 року у справі № 910/12135/24 скасовано, а справу № 910/12135/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025, справа № 910/12135/24 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 вирішено прийняти справу № 10/12135/24 до провадження, підготовче засідання призначити на 09.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 залучено до участі у справі Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.01.2026.

У підготовчому засіданні 20.01.2026 було оголошено перерву до 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 вирішено зобов'язати Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" у строк до 06.03.2026 надати суду відомості щодо Мірошника Є. П., зокрема але не виключно, наказ про призначення на роботу Мірошника Є. П., його посадову інструкцію та інформацію про займану ним посаду, період часу протягом якого Мірошника Є. П. перебував з Державним підприємством "Дніпровський регіональний центр розвитку" у трудових відносинах та на яких посадах тощо; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2026.

Разом з тим, до суду не надійшло відповіді від Державного підприємства "Дніпровський регіональний центр розвитку" на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 вирішено зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію у строк до 27.03.2026 надати суду інформацію щодо підтвердження або спростування відомостей щодо уповноваження Мірошника Є. П. на укладання та реалізацію договорів з публічних закупівель продовольчої продукції на виконання бюджетної програми за кошти державного бюджету від імені Дніпропетровської обласної державної адміністрації; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.03.2026.

30.03.2026 до господарського суду надійшла заява від Дніпропетровської обласної державної адміністрації на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12135/24 до судового розгляду по суті. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/12135/24 по суті на 21.04.2026.

16.04.2026 до суду від представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити можливість участі представника третьої особи 1 у судовому засіданні 21.04.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником третьої особи 1 заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачають, що учасники справи не позбавлені права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, окрім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі № 910/12135/24 явку учасників справи визнано обов'язковою.

В свою чергу, суд звертає увагу представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв'язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
135769325
Наступний документ
135769327
Інформація про рішення:
№ рішення: 135769326
№ справи: 910/12135/24
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: стягнення 4 844 897,40 грн.
Розклад засідань:
13.11.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 09:00 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2025 14:00 Касаційний господарський суд
23.10.2025 14:50 Касаційний господарський суд
09.12.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
17.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 15:20 Господарський суд міста Києва
31.03.2026 15:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 12:20 Господарський суд міста Києва
19.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВ Ю Л
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
ВЛАСОВ Ю Л
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
СИБІГА О М
3-я особа:
Державне підприємство «Дніпровський регіональний центр розвитку»
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Міністерство економіки
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку"
Державне підприємство «Дніпровський регіональний центр розвитку»
Дніпропетровська обласна військова адміністрація
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Державне підприємство «Дніпровський регіональний центр розвитку»
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
довкілля та сільського господарства україни, 3-я особа:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем’єр»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПРЕМ`ЄР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем’єр»
позивач (заявник):
ТОВ "ПРЕМ`ЄР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем’єр»
представник заявника:
ЛЯХ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
Ляшко Богдан Віталійович
представник позивача:
Ліфлянчик Станіслав Ігорович
представник скаржника:
Ліфлянчик Станіслав Ігоревич
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГОНЧАРОВ С А
КОЛОС І Б
ТИЩЕНКО О В