ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
17.04.2026Справа №910/3994/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігрет Енерго 2» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 118Б, літ. Д, поверх 3, офіс 5/5) про стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігрет Енерго 2» (далі - відповідач) про стягнення коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки №19/12/24 від 19.12.2024 не здійснив своєчасної оплати поставленого товару, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основну заборгованість у розмірі 1272640,77 грн та 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).
Позаяк, позивач при зазначенні ціни позову вказує суму 1278393,80 грн, тоді як в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 1272640,77 грн, що не відповідає визначеній позивачем ціні позову.
Окрім того, у прохальній частині позову заявник просить стягнути з відповідача 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України, які продовжують нараховуватися на суму основного боргу у розмірі 1272640,77 грн, починаючи з моменту подання до суду і до моменту фактичного виконання рішення суду, однак ні позов, ні додатки до позову не містять жодного розрахунку 3% річних, заявлених до стягнення.
Також пунктом 8 частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, всупереч викладеному, в поданій позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, за приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом враховано, що позовну заяву подано в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у зв'язку з чим може бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів.
У поданій позовній заяві заявник просить стягнути основну заборгованість та 3% річних за договором поставки №19/12/24 від 19.12.2024.
З огляду на те, що даний позов містить майнову вимогу, то судовий збір за його подання має сплачуватися виходячи з розрахунку за формулою: ціна позову*1,5 ставки/100%*0,8.
Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як і не зазначено, з наданням відповідних доказів, що заявник є звільненим від сплати судового збору.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- заяви із зазначенням належної ціни позову та обґрунтованого розрахунку 3% річних, заявлених до стягнення;
- заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в належному розмірі, враховуючи визначену ціну позову, на виконання даної ухвали суду, за реквізитами Господарського суду міста Києва або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко