вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"16" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/523/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича, м.Свалява Мукачівського району Закарпатської області
до відповідача Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород", м. Ужгород
за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
та за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2
та за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни
про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
За участю представників:
позивача - Куликовець І.М., адвокат, ордер серія ВС № 1365723 від 06.05.2025
відповідача - Чернобук Я.Л., адвокат, ордер серія АО № 1175983 від 09.05.2025
третіх осіб - не з'явились
Фізична особа-підприємець Грабар Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на будівлю, нежитлову будівлю, торговий комплекс реєстраційний номер об'єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 1639114921248 за адресою пл. Енді Воргола (пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області та витребування такого об'єкту з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на користь фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/523/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №907/523/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.06.2025 о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , зобов'язано приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_5 за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018 та відкладено підготовче засідання на 23.07.2025 о 10:00 год.
У підготовчому засіданні 23.07.2025 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від 22.07.2025 у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Венгер О.А., задовольнив клопотання позивача від 22.07.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи від 22.07.2025 та відклав підготовче засідання на 27.08.2025 о 10:00 год., повторно зобов'язавши приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис ОСОБА_5 за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 21.08.2018.
У підготовче засідання 27.08.2025 треті особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; витребувані судом докази на адресу суду не надходили.
Ухвалою від 27.08.2025 суд відклав підготовче засідання на 11.09.2025 о 14:00 год. Також цією ухвалою суд зобов'язав ОСОБА_1 не пізніше як за п'ять днів до дати призначеного підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена статтею 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обґрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання.
07.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/7788/25 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить провести судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення справжності підпису ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на довіреності, яку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. 21.08.2018 (реєстр. № 1319).
У судовому засіданні 11.09.2025 судом було оголошено перерву до 25.09.2025 о 14:00 год.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 судом призначено у справі № 907/523/25 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 про призначення у справі № 907/523/25 судової почеркознавчої експертизи, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Закарпатської області.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 суд поновив провадження у справі № 907/523/25 та призначив підготовче засідання на 18.03.2026 об 11:30 год.
05.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2089/26 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з долученим до клопотання оригіналом довіреності від 21.08.2018, посвідченої 21.08.2018 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А. (реєстр. № 1309).
12.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2322/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення у справі від позивача.
16.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2405/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справу у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.
В підготовчому засіданні 18.03.2026, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Також, ухвалою від 18.03.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи на 16.04.2026, зобов'язавши при цьому Грабара Олександра Олександровича надати оригінали документів з вільними зразками власного підпису, не менше ніж 10-15 документів, максимально наближених за часом виконання до спірної у даній справі довіреності від 21.08.2018 та з'явитись особисто у підготовче засідання, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 10:00 год. для відібрання експериментальних зразків підпису.
16.04.2026 до початку призначеного підготовчого засідання у цій справі на адресу суду надійшла заява Грабара О.О., відповідно до якої позивач повідомив суд, що у його розпорядженні відсутні офіційні документи, які б містили вільний зразок власного підпису та не були пов'язані з обставинами даної справи. Крім того зазначає, що довіреність, яка наявна в матеріалах справи є лише одним із численних доказів у даній судовій справі, втім не визначальним, вважає, що дослідженню підлягає саме факт волевиявлення позивача на вчинення спірних юридичних дій, а тому, на його переконання, проведення почеркознавчої експертизи є недоцільним та враховуючи відсутність вільних зразків підписів, і те, що з часу створення довіреності пройшов тривалий час, недоцільним є відібрання експериментальних взірців.
В підготовчому засіданні 16.04.2026 за участю представників сторін суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, постановив відмовити в його задоволенні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, судом взято до уваги позицію позивача в частині ненадання документів, які б містили вільний зразок його підпису та відмову у відібранні (наданні) експериментальних взірців, що, в свою чергу, унеможливить проведення судово-почеркознавчої експертизи, а задоволення клопотання про призначення експертизи призвело б до безпідставного зупинення провадження у справі та необґрунтованого затягування судового розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній доказами, оцінка яким буде надана при ухваленні рішення.
Присутні в підготовчому засіданні представники позивача та відповідача надали усні пояснення, згідно з якими не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).
Таким чином, враховуючи визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними в матеріалами справи.
Керуючись статтями 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" від 04.03.2026 (вх.№ 02.3.1-02/2089/26 від 05.03.2026) про призначення у справі № 907/523/25 судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/523/25 до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 травня 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко