майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
16 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1712/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши заяву представника позивача від 03.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
про стягнення 2 437 887,54 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" 2 200 884,00 грн основного боргу, 170 438,29 грн інфляційних, 66 565,25 грн 3% річних.
06.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 03.04.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 48 600,00грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою від 06.04.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача від 03.04.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1712/25 та призначив розгляд заяви на 16.04.2026.
Представники сторін у судове засідання 16.04.2026 не з'явились. Представник позивача 15.04.2026 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у справі: підготовка позовної заяви - 22500,00грн без ПДВ (5 год. роботи адвоката); підготовка відповіді на відзив - 9000 без ПДВ (2 год. роботи адвоката); підготовка та участь в судовому засіданні - 4500 грн без ПДВ (з 1 год. роботи адвоката); підготовка заяви про відшкодування судових витрат та інших процесуальних документів позивача у справі - 4500 грн без ПДВ (за 1 год. роботи адвоката). На виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач вказав, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 48 600,00 грн.
Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов'язку перевірити достовірність доказів.
Відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Матеріалами справи підтверджено, що представництво відповідача у даній справі здійснювалось адвокатом Коломієць Юлією Григорівною на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АМ №1176368, виданого адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Єфімов, Брожко та Партнери" та договору про надання професійної правничої допомоги №289/2025 від 18.12.2025 (далі - договір, а.с. 44, 200-203).
За змістом договору сторони погодили, що замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов'язання з якісного і своєчасного надання замовнику послуг, а замовник зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати належним чином надані послуги (п. 1.1 договору).
Пунктом 2.6 договору сторони визначили, що за результатами кожного етапу надання послуг, або у межах визначених спільно із замовником періодів часу, виконавець направляє замовнику звіти про надані послуги та акти прийому послуг.
Датою фактичного надання результатів послуг виконавцем і їх прийняття замовником є дата підписання акту прийому послуг.
У п. 3.1 договору сторони досягли згоди, що оплата послуг, наданих у зв'язку з виконанням предмету цього договору, на день підписання договору, встановлюється в залежності від посади співробітника виконавця, який безпосередньо виконує конкретне замовлення і складає, без урахування ПДВ: керівна партнерка вартість послуг за кожну годину 5000,00 грн, Єфімов О.М. 7000,00 грн, адвокат 4500,00 грн, помічник адвоката 3500,00,00 грн. Мінімальною одиницею надання послуг є 6 хвилин, що становлять 1/10 години.
За погодженням сторін до оплачуваного замовником часу включається весь час, витрачений виконавцем на виконання послуг для замовника. При цьому сторони погодили, що облік оплачуваного часу починається, з моменту початку зустрічі/телефонної розмови контактних осіб сторін щодо отримання від замовника інформації по суті замовлення, а закінчується моментом передачі замовнику результатів виконання замовлення (п. 3.2 договору).
Згідно із п. 3.4 договору виконавець самостійно веде погодинний облік наданих замовнику послуг і періодично (не рідше періоду погодженого із замовником) направляє матеріали обліку замовнику. Одночасно на основі матеріалів обліку погодинної оплати послуг, виконавець передає акт прийому наданих послуг із зазначенням вартості послуг, що підлягає оплаті, а також рахунок на суму, що підлягає оплаті замовником.
Замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому послуг, або здійснити передоплату за послуги виконавця в залежності від домовленості сторін (п. 3.5 договору).
На підтвердження наданих витрат на правничу допомогу представник позивача надала: договір про надання професійної правничої допомоги №289/2025 від 18.12.2025, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) акт приймання наданих послуг від 03.04.2026, рахунок на оплату №941/2026 від 03.04.2026, платіжну інструкцію №10337 від 03.04.2026 на суму 48600,00грн про оплату послуг на правничу допомогу (а.с. 199-207).
03.04.2026 сторони підписали акт приймання наданих послуг, відповідно до якого виконавець виконав (адвокат Коломієць Ю.Г.), а замовник (ТОВ "Механічно-ливарний завод") прийняв наступні послуги:
- підготовка та подання через підсистему "Електронний суд" позовної заяви про стягнення заборгованості від 26.12.2025 - 5 годин, сума 22500,00 грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн);
- підготовка та подання через підсистему "Електронний суд" заяви про участь в засіданні в режимі відеоконференції від 09.01.2026 - 0,3 години, сума 1350,00 грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн);
- підготовка та подання через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення довідки про розмір заборгованості від 02.02.2026 - 0,2 години, сума 900,00 грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн);
- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 03.02.2026 у справі №906/1712/25 - 0,5 години, сума 2250,00грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн);
- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 10.03.2026 у справі №906/1712/25 - 1 година, сума 4500,00грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн);
- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 02.04.2026 у справі №906/1712/25 - 1 година, сума 4500,00грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн);
- підготовка та подання через підсистему "Електронний суд" заяви про долучення доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу від 03.04.2026: 1 година, сума 4500,00грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн).
Усього до сплати (разом з ПДВ: 48 600,00 грн).
У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зобов'язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).
Оцінивши надані послуги на правничу допомогу, суд встановив, що до акту виконаних робіт включені витрати на підготовку та подання через підсистему "Електронний суд" заяви про долучення доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу від 03.04.2026: 1 година, сума 4500,00грн (ставка за 1 год. - 4500,00грн).
Однак заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та постанові 22 лютого 2024 року у cправі № 910/9714/22).
Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" 44 100,00грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з касаційним розглядом справи № 906/1712/25. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст.ст. 74, 76-77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника позивача від 03.04.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1712/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (11634, Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, буд. 15, ід. код 24584514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ливарний завод" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, будинок 55, корпус А, ід. код 35516228):
- 44 100,00грн витрат на правничу допомогу.
3. В частині стягнення 4 500,00 грн витрат на правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 17.04.26
Суддя Давидюк В.К.
Сторонам - через "Електронний суд"