вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про скасування ухвали про забезпечення доказів
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4296/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про скасування заходів забезпечення позову у справі:
за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі позивача:
Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ", м. Запоріжжя
про стягнення суми безпідставно збережених коштів у розмірі 2 075 141,62 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники
від прокуратури: Рембецький В.Ю., прокурор відділу;
від позивача: Сергієнко М.О., представник;
від відповідача (заявника): не з'явився
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 19А, з кадастровим номером 1210100000:04:017:0140, площею 0,4625 га за період з 25.09.2021 по 18.04.2024 у розмірі 2 075 141,62 грн, у зв'язку з користуванням земельною ділянкою під об'єктом нерухомості без укладення відповідного договору з моменту набуття права власності на такий об'єкт.
13.03.2025р. у справі № 904/4296/24 Господарським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким було позовні вимоги керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено частково, стягнуто з ТОВ “АПРЕСКІ» 1 866 531,35 грн. в інші частині позову відмовлено.
02.02.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення, у якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. (постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026р.) у справі № 904/4296/24 зі сплати ТОВ “Апрескі» на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережених кошти за використання земельної ділянки у сумі 1 866 531,35 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про розстрочення виконання судового рішення суду, розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.26 о 11:30 год.
16.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача/заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача/заявника надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 клопотання представника відповідача/заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, судове засідання, яке призначене на 23.03.2026 о 11:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача/заявника.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 у справі №904/4296/24.
09.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 14 квітня 2026 року о 14:15 год,
У судове засідання 14.04.2026 представник заявника не з'явився.
Суд ураховує, що явка учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши подану заяву про скасування заходу забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову в даній справі господарським судом ураховано таке.
Захід забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/4296/24 ужито з метою захисту прав позивача.
Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Хоча забезпечення позову має тимчасовий характер, але спрямовано саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, тому підлягає скасуванню господарським судом у разі, якщо потреба в такому забезпеченні відпала з певних причин.
Відповідач у заяві про скасування заходу забезпечення позову вказує, що рішення суду, задля забезпечення виконання якого застосовано захід забезпечення позову у справі №904/4296/24, виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями:
- № 45 від 06.03.2026 на суму 27 997,97 грн. (судовий збір)
- № 46 від 09.03.2026 на суму 311 088,56 грн.
- № 56 від 23.03.2026 на суму 395 000,00 грн.
- № 57 від 25.03.2026 на суму 560 000,00 грн.
- № 58 від 27.03.2026 на суму 250 000,00 грн.
- № 59 від 30.03.2026 на суму 100 000,00 грн.
- № 61 від 02.04.2026 на суму 250 442,79 грн.
Оскільки забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду (у випадку задоволення законних вимог позивача), то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 15/155-б, від 21.11.2022 у справі № 916/621/22.
Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024р. відпали.
Отже, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про скасування заходу забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходу забезпечення позову господарським судом ураховано, що скасування такого заходу не матиме наслідком порушення прав Дніпровської міської ради.
Згідно з ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 2, 3, 73, 74, 76-79, 86, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.
2. Скасувати захід забезпечення позову, який вжито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/4296/24, про накладення арешту на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди по вул. Богдана Хмельницького, буд. 19А у місті Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1067418212101), яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Універсам “Апрескі» (код ЄДРПОУ 41699115).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 17.04.2026.
Суддя В.Г. Бєлік