вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" квітня 2026 р. Справа№ 911/1910/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Райффайзен Банк»
на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026
у справі № 911/1910/24 (суддя: Черногуз А.Ф.)
за позовом Акціонерного товариства “Райффайзен Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “MV»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Валентина ЛТД»
про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення
АТ “Райффайзен Банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ “MV» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Виробничо-комерційної фірми “Валентина ЛТД» про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ “Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026. Постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, апеляційна скарга у справі №911/1910/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1910/24.
До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1910/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ Виробничо-комерційної фірми “Валентина ЛТД».
Крім того, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2024 становить 3028,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи АТ “Райффайзен Банк» звернулось з позовними вимогами (з урахуванням збільшення позовних вимог):
визнати за АТ “Райффайзен Банк» право іпотеки на цех по приготуванню основи для вирощування грибів, площею 4815,7 кв.м. з адресою: Київська обл., Фавстівський (Васильківський) р-н, с. Діброва, вул. Центральна, 46-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1323688832214), право власності на який зареєстровано за іншою особою - ТОВ “MV», код ЄДРПОУ 42582844 згідно з Договором іпотеки 18.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., за реєстровим № 822, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 року за реєстровим № 955;
в рахунок погашення заборгованості, у розмірі 24 501 362,19 грн, звернути стягнення в порядку ст. 23 Закону України “Про іпотеку» на цех по приготуванню основи для вирощування грибів, площею 4815,7 кв.м. з адресою: Київська обл., Фавстівський (Васильківський) р-н, с. Діброва, вул. Центральна, 46-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1323688832214), право власності на який зареєстровано за іншою особою - ТОВ “MV», код ЄДРПОУ 42582844 згідно з Договором іпотеки 18.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., за реєстровим № 822, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 за реєстровим № 955. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оцінюючої діяльності - незалежним експертом - на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Отже, ініційований АТ “Райффайзен Банк» спір спрямований на захист його майнового інтересу, вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, а отже, має майновий характер, а тому розмір ставки судового збору за його подання повинен визначатися відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір».
З урахуванням висновків викладених в пункті 108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.10.2023 у справі №906/1026/22, стороні необхідно зазначати ціну позову, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки, та сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою законом для вимоги майнового характеру.
Відповідно до договору іпотеки від 18.08.2007, предметом іпотеки є нерухоме майно: комплекс по приготуванню компосту для вирощування грибів, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Діброва, вулиця Леніна, під № 46 (Сорок шість), що складається з наступних будівель та споруд: "А"- Комплекс для приготування компосту, загальною площею 3065,3 м.кв. "Г"- Яма для замочування соломи, загальною площею 318,1м.кв, "В"-навіс, загальною площею 341,4м.кв, "Б"- ангар, загальною площею 217,9м.кв.
Пунктом 1.5 договору визначено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 48 29 214,00 грн.
В той час, апелянт просить в рахунок погашення заборгованості, у розмірі 24 501 362, 19 грн, звернути стягнення в порядку ст. 23 Закону України “Про іпотеку» на цех по приготуванню основи для вирощування грибів, площею 4815,7 кв.м. з адресою: Київська обл., Фавстівський (Васильківський) р-н, с. Діброва, вул. Центральна, 46-Б (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1323688832214), право власності на який зареєстровано за іншою особою - ТОВ “MV», код ЄДРПОУ 42582844 згідно з Договором іпотеки 18.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., за реєстровим № 822, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 за реєстровим № 955
Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що апелянт (позивач) просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на суму 24 501 362, 19грн то розмір судового збору, який повинен бути сплачений апелянтом за подання даної апеляційної скарги становить 352 819, 62 грн (294 016, 35 грн (сума судового збору, яка повинна бути сплачена в суді першій інстанції х 150 % х 0,8).
Північний апеляційний господарський суд встановив, що позивачем надано суду платіжну інструкцію № 23189 від 25.03.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 141 540, 67 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір».
Отже, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ Виробничо-комерційної фірми “Валентина ЛТД» у даній справі та сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір». Апелянту слід доплатити 211 278, 93грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Райффайзен Банк» на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/1910/24 - залишити без руху.
2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ Виробничо-комерційної фірми “Валентина ЛТД» з урахуванням положень ст. 42 ГПК України та доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 211 278, 93грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак