14 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/914/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Г.Г. Якімець
Т.Б. Бонк,
розглягувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» від 08.02.2024 (вх .№ 01-05/407/24 від 09.02.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 (повний текст судового рішення складено 18.01.2024. суддя Андрейчук Л. В.)
у справі № 907/914/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС», с. Розівка, Ужгородський район
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО», м. Одеса
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ
до відповідача-3: MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark)
про: стягнення 7 293 039,33 грн
04 березня 2026 Західним апеляційним господарським судом було ухвалено постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» у справі № 907/914/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермент Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліадо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» та Компанії Maersk A/S про солідарне стягнення збитків.
Через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» (вх. №01-05/793/26 від 18.04.2026) про виправлення описки у судовому рішенні.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Колегією суддів встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови від 04.03.2026 помилково зазначено «Справу передати за підсудністю до Господарського суду Київської області» замість «Справу передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва».
Разом з тим, при виготовленні постанови від 04.03.2026 у цій справі допущено описку, а саме, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено «Враховуючи наведене, та те, що місцезнаходження відповідача -2 є місто Київ, колегія суддів доходить висновку про необхідність надіслання матеріалів справи, до підсудності якого належить спір - Господарського суду Київської області» замість «Враховуючи наведене, та те, що місцезнаходження відповідача -2 є місто Київ, колегія суддів доходить висновку про необхідність надіслання матеріалів справи, до підсудності якого належить спір - Господарського суду міста Києва».
Також, при виготовленні постанови від 04.03.2026 у цій справі допущено описку, а саме, у резолютивній частині постанови помилково зазначено «Справу передати за підсудністю до Господарського суду Київської області» замість «Справу передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині постанови від 06.01.2025.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №907/914/22, а саме замість «Справу передати за підсудністю до Господарського суду Київської області» слід читати «Справу передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва».
2. Виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №907/914/22, а саме:
у мотивувальній частині постанови замість «Враховуючи наведене, та те, що місцезнаходження відповідача -2 є місто Київ, колегія суддів доходить висновку про необхідність надіслання матеріалів справи, до підсудності якого належить спір - Господарського суду Київської області» слід читати «Враховуючи наведене, та те, що місцезнаходження відповідача -2 є місто Київ, колегія суддів доходить висновку про необхідність надіслання матеріалів справи, до підсудності якого належить спір - Господарського суду міста Києва»;
у резолютивній частині постанови замість «Справу передати за підсудністю до Господарського суду Київської області» слід читати «Справу передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Г.Г. Якімець
Суддя Т.Б. Бонк