Іменем України
№ 610/1540/26 № 1-кп/610/154/2026
м. Балаклія16 квітня 2026 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),
потерпілого: ОСОБА_4 (відеоконференція),
обвинуваченого: ОСОБА_5 (відеоконференція),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; пенсіонера, військовослужбовця, учасника бойових дій; одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину; раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення:
«19.01.2026, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» з р.н. іноземного зразку НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі М03 «Київ-Харків-Довжанський» 577 км + 700 м в напрямку від м. Ізюм до с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області.
Під час руху по вказаній автодорозі зі швидкістю близько 100 км/год, поблизу с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно з яким:
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,
обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, при яких втратив контроль над керуванням автомобіля автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» з р.н. іноземного зразку НОМЕР_1 , та допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом, внаслідок чого пасажиру автомобіля ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: закритий перелом поперечних відростків I2, L3, L4 праворуч які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, дії водія автомобіля автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» з р.н. іноземного зразку НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України та перебували, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди».
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі право заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, він просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив повне усунення заподіяної шкоди, з обвинуваченим примирилися, пробачив його.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпілий у цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, цей необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, він не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю усунув заподіяну шкоду, потерпілий жодних майнових або моральних претензій до нього не має.
В даному випадку, за фактичними обставинами справи, внаслідок протиправних дій обвинуваченого завдано шкоду особистим інтересам конкретно потерпілого, а не суспільним чи публічним (зокрема немайновим).
Отже, наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим і таке звільнення від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 284-288, 318-380 КПК України,
1)Клопотання обвинуваченого задовольнити.
2)ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
3)Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: автомобіль «Mitsubishi» «L200» номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - йому повернути, скасувавши арешт майна, накладений на нього ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2026.
4)Процесуальні витрати у загальній сумі 5348,4 гривень за проведення судової експертизи - стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1