справа № 399/151/26
провадження № 1-кп/399/47/2026
17 квітня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121070000181 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,-
17.04.2026 року через Електронний суд захисником обвинуваченого подано клопотання про додатковий допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 з участю учасників кримінального провадження з обов'язковою участю законного представника (батьків), психолога, але без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Своє клопотання обґрунтував тим, що 27.03.2026 року в ході судового розгляду в окремій кімнаті було опитано малолітню потерпілу ОСОБА_9 , яка за допомогою залученого спеціаліста-психолога в письмовій формі надала відповіді на поставлені учасниками кримінального провадження запитання. Згідно зазначених показів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в своєму автомобілі під час руху в напрямку ставка, розташованого неподалік села Зибкове. Вказані покази повністю розбігаються з обставинами вчинення кримінального правопорушення зазначеними в обвинувальному акті від 20.02.2026 року, де вказано, що замах на вчинення дій сексуального характеру ОСОБА_4 вчинив на відкритій ділянці місцевості біля ставка де побоюючись, що його злочинні дії будуть викриті сторонніми особами, не здійснив орогінетальний контакт, тобто не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Сторона захисту вважає, що під час опитування малолітньої потерпілої ОСОБА_9 27.03.2026 року не з'ясовано в повному обсязі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: де, коли та яким чином ОСОБА_4 застосовував фізичне насильство або погрозу його застосування до малолітньої ОСОБА_9 .? Якщо наносив удари, то чим, куди, скільки разів, з якою силою? Що саме завадило ОСОБА_4 довести злочин до кінця? На думку сторони захисту таке опитування повинно бути проведено з участю учасників кримінального провадження, з обов'язковою участю законного представника (батьків), психолога, але без участі обвинуваченого ОСОБА_4 . Це надасть можливість суду забезпечити здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, забезпечити з'ясування всіх обставин кримінального провадження. З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне провести додаткове опитування малолітньої потерпілої ОСОБА_9 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та прохав його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки зазначила, що це може травмувати дитину. Крім того зазначила,що під час допиту потерпілої під час досудового слідства захисника обвинуваченого та обвинуваченого не було та якщо суд, вирішить повторно допитати потерпілу, то прохає допитати в режимі відео конференції.
Законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 заперечувала щодо повторного допиту потерпілої.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об'єктивного з'ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
При цьому, доцільність такого допиту викликана необхідністю запобігти або мінімізувати психологічне травмування малолітньої потерпілої, яке може бути викликане її особистим візуальним контактом з обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.354 КПК України допит малолітнього потерпілого проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.
Суд також враховує, що здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 в справі № 753/13113/18, приймаючи рішення щодо необхідності допиту потерпілої, суд має враховувати, що провадження стосовно сексуальних злочинів часто стають важким випробуванням для потерпілих, особливо малолітніх. Таким чином, право на повагу до приватного життя потерпілих має братися до уваги.
Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів кожна дитина має право на першочергову увагу якнайкращому забезпеченню своїх інтересів, включаючи право на захист і можливість гармонійного розвитку.
Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, вимагають від Держав-учасниць гарантувати ефективне здійснення прав дітей, щоб їх найкращим інтересам приділялась першочергова увага в усьому, що стосується або зачіпає їх інтереси.
Пункт (е) частини 1 статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства передбачає, серед іншого, що кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення якомога меншої кількості опитувань і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, у допиті малолітньої в самому залі судового засідання, слід відмовити, але оскільки покази повністю розбігаються з обставинами вчинення кримінального правопорушення зазначеними в обвинувальному акті від 20.02.2026 року та можуть вплинути на повноту та достовірність показань, тому необхідно допитати повторно малолітню потерпілу ОСОБА_9 поза залом судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в кімнаті свідок з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) з дотриманням правил, передбачених ст. 354 КПК України, в присутності законного представника та психолога, без участі обвинуваченого.
Керуючись ст. 353,354,369,372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Допитати повторно малолітню потерпілу ОСОБА_9 поза залом судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в кімнаті свідок з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) з дотриманням правил, передбачених ст. 354 КПК України, в присутності законного представника та психолога, без участі обвинуваченого.
В наступне судове засідання викликати психолога КНП «Онуфріївська лікарня» Онуфріївської селищної ради ОСОБА_10 , для участі під час повторного допиту малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні №12025121070000181 від 14.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України.
Копію ухвали направити до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, для виконання.
Копію ухвали направити КНП «Онуфріївська лікарня» Онуфріївської селищної ради для відому.
В іншій частині клопотання відмовити.
Розгляд справи відкласти на 1.05.2026 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 17.04.2026 року о 13.40 год.
Суддя ОСОБА_1