Справа № 522/3756/26
№ 3/522/2051/26
16 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Белогві», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, що ставляться у вину особі
1. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Белогві» вчинила порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 24.12.2025 № 812/34-00-23/30748070, а саме: не включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом звітного року контрольовані операції за 2023 рік, чим порушила п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
2. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Про судове засідання 16.04.2026 ОСОБА_1 повідомлялась належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 33-34-00-23 від 09.02.2026,
- податкове повідомлення запрошення від 13.01.2026 №18/34-00-23/30748070,
- копію розрахунку штрафних санкцій по ТОВ «Белогві».
- запрошення від 26.01.2026 року,
-копію акту неявки від 09.02.2026 року,
- копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТОВ «Белогві» 24.12.2025 № 812/34-00-23/30748070.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
5. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
6. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
7. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
8. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
9. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
10. Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
11.Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення № 33-34-00-23 від 09.02.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оформлено з істотними порушеннями вимог закону.
12. Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються всі необхідні відомості щодо обставин правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, прямо передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови останньої від підписання протоколу, про це обов'язково робиться відповідний запис.
13. Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному протоколі відсутній підпис посадової особи, яка його склала, а також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
14. Крім того, у протоколі не міститься жодного запису про відмову особи від його підписання, що також суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
15. Таким чином, вказаний протокол не містить обов'язкових реквізитів, передбачених законом, а саме підписів сторін, що є істотним порушенням порядку його складання та унеможливлює визнання такого протоколу належним і допустимим доказом у справі.
16. За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
17. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа