Справа № 585/211/26
Номер провадження 2/585/460/26
16 квітня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича, про витребування додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом,-
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Менько Дмитро Дмитрович, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09 лютого 2026 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року у зв'язку з необхідністю надання експерту додаткових матеріалів було відновлено провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
18.03. 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. про надання експерту додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
16.04.2026 сторони до суду не з'явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У поданому до суду клопотанні адвокат Менько Д.Д. вказує на те, що його клопотання до Роменського міськрайонного суду про видачу з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою якісно виготовленої та належним чином завіреної копії висновку судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно консультативного центру «Експол» з додатками залишено без задоволення, тому він змушений заявити відповідне клопотання у рамках цієї справи.
На підтвердження зазначеного долучає відповідні докази.
Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що самостійно сторона позивача указаний у клопотанні висновок надати не має можливості, а він потрібен для проведення експертною установою судово-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Менька Дмитра Дмитровича про витребування додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, - задовольнити.
Витребувати з канцелярії (архіву) Роменського міськрайонного суду якісно виготовлену та належним чином завірену копію висновку судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно консультативного центру «Експол» з додатками, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, рішення у якій ухвалено 24 листопада 2003 року Роменським міським судом Сумської області в складі головуючого судді Шунька Г.О.
Копію ухвали направити голові Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульзі В'ячеславу Олександровичу (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Визначити строк виконання ухвали до 20 квітня 2026 року.
Роз'яснити, що невиконання ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина