Справа № 953/2079/26
н/п 2-а/953/69/26
про відкриття провадження у цивільній справі
"16" березня 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив
адміністративний позов ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:
- поновити пропущений строк для подання позову;
- скасувати постанову серія АВ №00009490 від 22.12. 2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про накладення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн;
- справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, на підставі п. 4 ч. 1ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності;
- стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Суд ухвалою від 02.03.2026 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.
10.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
Щодо строку звернення
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач вказує, що про оскаржувану постанову дізнався 16.02.2026 після блокування виконавчою службою заробітної картки, на підтвердження чого надає постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2026, а тому суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає за можливе поновити відповідний строк для звернення.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.
Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 80, 121, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,
1. Визнати поважними причини пропуску строк звернення до суду.
Поновити строк звернення до суду.
2. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 14-40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).
4. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв'язку. Відповідачу направити позовну заяву з додатками.
5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Роз'яснити відповідачу, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК