Справа №:755/10801/25
Провадження №: 2-п/755/18/26
"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року у справі №755/10801/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
26.12.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року у справі №755/10801/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій представник поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позову з додатками, а судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату. Відповідно зазначений відповідач не знав про наявність на розгляді суду спору про стягнення з нього заборгованості. Так само відповідач не отримував від суду копії заочного рішення. Про наявність заочного рішення відповідач дізнався з додатку «Дія» і 11.12.2025 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи. Оскільки відповідачу не було відомо про розгляд справи, він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та надати власні докази. Представник зазначає, що відповідач ОСОБА_1 до 13.02.2024 року був неповнолітньої особою, він є сином відповідача ОСОБА_3 , навчається в польському університеті на денній формі навчання у зв'язку із чим не працює. Відповідач ОСОБА_3 мав утримувати відповідача ОСОБА_1 сплачуючи аліменти, однак жодної копій не платив та відповідно має заборгованість зі сплати аліментів. Також представник вказує, що ОСОБА_1 не є власником/співвласником квартири по якій утворився борг. Вказаний відповідач з 12.10.2016 року не проживає у квартирі і відповідно не користується житлово-комунальними послугами. Реєстрація відповідача була здійснена за заявою обох його батьків, коли відповідачу було 6 місяців. Весь час не проживання відповідача ОСОБА_1 у квартирі, комунальними послугами користувався виключно його батько - відповідач ОСОБА_3 .
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача Болдакова А.О., вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали прави, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2025 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
19.09.2025 року у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
26.12.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Матеріали справи не містять даних про фактичне отримання відповідачами, у тому числі відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення суду, яка була направлена відповідачам судом згідно супровідного листа від 19.09.2025 року.
Разом з цим, згідно довідкового листа до справи, представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 11.12.2025 року.
Наведені дати ухвалення у справі заочного рішення та подання заяви про перегляд заочного рішення свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Водночас, поскільки заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20 днів від дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами судової справи, відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.
За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що направлена на ім'я відповідача ОСОБА_1 копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресату.
Отже, фактично відповідач ОСОБА_1 не отримав ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами, що є поважною причино неподання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та інших поданих стороною відповідача матеріалів вбачаються посилання на докази та обставини, яким суд має надати оцінку.
Так, суд вважає за необхідне дослідити та надати оцінку поданим стороною відповідача документам щодо не проживання у квартирі, а також надати оцінку тій обставині, що частина заборгованості виникла у період коли відповідач ОСОБА_1 ще не досяг повноліття.
Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.
При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Призначаючи розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд урахував положення п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 19, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 274 ЦПК України і з огляду на те, що ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об'єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.
Стороною відповідача не мотивовано власного клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та не наведено переліку підстав і обставин, які не дозволяють розгляд відповідної справи у спрощеному позовному провадженні, не зазначено які процесуальні дії не можуть бути вчинені у цій справі в межах її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначення справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, тобто у тому порядку, який був призначений судом ухвалою про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року у справі №755/10801/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року у справі №755/10801/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.
В іншій частині заяви щодо призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзиви, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.
Відповідачі не пізніше п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 16.04.2026 року.
Суддя -