Справа №:755/5214/26
Провадження №: 1-кс/755/1602/26
"14" квітня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 01.10.2025 року, в перший день після побиття 28.03.2025 року, її біля 15 години вигнали силою з робочого місця. З роботи вона вийшла, щоб вкотре не бути побитою, однак наказ про звільнення їй не надали, розрахунок не провели. У зв'язку із протиправними діями у відношенні неї, вона звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, однак відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР не було внесено, досудове розслідування не розпочато.
Дана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст.ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
Так, скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Однак, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником, його представником за наявності документів, що підтверджують його повноваження.
У ході вивчення поданих документів, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 нею не підписана.
Згідно із ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що встановити особу, яка звернулась із скаргою не виявляється можливим, оскільки скарга не підписана суб'єктом звернення, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_3