Справа №461/2490/26
Провадження №3/461/1122/26
16 квітня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214684 від 03.04.2026, ОСОБА_1 03.04.2026 близько 08:45 год. за адресою: м. Львів, площа Галицька (поблизу пам'ятника Королю Данилу Галицькому) виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та пошкодив автомобіль марки «LEXUS», чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав. Зазначив, що зупинився на проїзній частині вулиці поблизу пам'ятника ОСОБА_4 у м.Львові для того, щоб допомогти своїм пасажиркам завантажити валізи в багажник автомобіля. В той час на нього було здійснено наїзд автомобілем, внаслідок чого він вимушений був спертися на капот цього автомобіля. Факт нецензурної лайки підтвердив, втім пояснив, що не адресував її комусь, а лише таким чином висловлював обурення.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали суду аналогічні покази, пояснивши, що 03.04.2026 зранку рухалися по площі Галицькій у м.Львові у напрямку центру міста, поблизу пам'ятника ОСОБА_4 , де наявні дві смуги для руху. Рухалися у крайній правій смузі, але помітили припаркований на проїзній частині у цій же смузі автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із відчиненими дверима водія, що унеможливило їх подальший рух. Під'їхавши поруч припаркованого автомобіля, пасажирка ОСОБА_2 відчинила вікно та зробила зауваження водію, оскільки відчинені двері перепкоджали проїзду, на що той відповів нецензурною лайкою, далі вдарив рукою по капоту автомобіля марки «LEXUS», на якому рухалися свідки, унаслідок чого утворилася вм'ятина. Далі водій сів за кермо свого автомобіля і намагався втекти із місця, але водій ОСОБА_3 , вчасно зреагувавши, обігнав його, перегородивши рух, після чого викликали поліцію і звернулися із відповідною заявою щодо неправомірних дій особи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, які в сукупності із показаннями свідків спростовують його пояснення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214884 від 03.04.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- рапортом старшого інспектора - чергового ЧЧ СМ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Рильського І.М. від 03.04.2026, згідно якого 03.04.2026 отримано та зареєстровано ЄО за №12681 від 03.04.2026 як умисне пошкодження майна;
- заявою ОСОБА_2 від03.04.2026, в якій вона просить прийняти міри до водія автомобіля мартки «Зікр» із н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який 03.04.2026 близько 08:45 год біля пам'ятника Королю Данилу Галицькому у м.Львові на площі Галицькій ображав її та її чоловіка нецензурними словами та пошкодив її автомобіль марки «LEXUS» синього кольору із н.з. НОМЕР_2 . Сума завданих збитків встановлюється;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2026, які відповідають показанням, наданим у судовому засіданні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2026, які відповідають показанням, наданим у судовому засіданні.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який являється фізичною особою-підприємцем, характер вчиненого правопорушення, невизнання вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ольга КРОТОВА