Справа № 947/33213/24
Провадження № 1-кс/947/4734/26
08.04.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024162480001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчий за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження № 12024162480001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2192828251101; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2888432151100; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2888425451100 з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
02.02.2025 постановою старшого слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області вище перелічене нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного у клопотанні майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалю слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 04.02.2025 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2192828251101;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2888432151100;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2888425451100.
Ухвалою Одеського апеляційного суду 03.02.2026 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2025 року - скасована, постановлено нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно передано для розгляду у тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово.
Адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, зазначивши, що ОСОБА_7 був власником зазначених житлових будинків, що підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, зазначив, що останній не є підозрюваним у кримінальному провадженні, користувався зазначеними будинками на підставі виданих/зареєстрованих органами державного архітектурного контролю дозвільних документів. Зауважив, що порушення прав ОСОБА_7 при розгляді питання про арешт майна, встановлено також судом апеляційної інстанції. Наразі ОСОБА_7 не є власником зазначених будівель. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення з додатками адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.
Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Процесуальним керівником під час розгляду клопотання не надано доказів кому належить об'єкти нерухомого майна, на яке останній просить накласти арешт.
Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити доводи, якими обґрунтоване клопотання, викликати у судове засідання належного власника та прийняти рішення по суті.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480001130 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1