Ухвала від 03.04.2026 по справі 947/13924/26

Справа № 947/13924/26

Провадження № 1-кс/947/4723/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, без дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 ( в редакції 01.07.2020 року) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання яке погодженого з прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019161020000010 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч.ч. 2, 5 ст. 191 КК України

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

На думку слідчого застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та послався на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, звернув увагу на непомірний розмір запропонованої прокурором застави. Крім того, на думку адвоката, інші заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, покладення обов'язку носити електронний засіб контролю, домашній арешт в нічний час доби здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.10.2015 зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " або Товариство), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) із визначеними видами діяльності у вигляді: будівництва житлових і нежитлових будівель (основний); організації будівництва будівель; діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; діяльності у сфері архітектури; купівлі та продажу власного нерухомого майна; монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 17 серпня 2016 року, ОСОБА_4 призначений директором даного Товариства.

Відповідно до статті 10 Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", затвердженого протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 17 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи директором Товариства та його одноособовим виконавчим органом, мав наступні повноваження:

здійснення поточного керівництва діяльністю підприємства,

здійснення своїх повноважень від імені підприємства без довіреності,

право першого підпису всіх фінансово-господарських документів,

зберігання і використання печатки та штампи підприємства,

формування апарату управління та очолення його.

Крім того, ОСОБА_4 , як директор Товариства, згідно п.10.10 Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " також уповноважений:

здійснювати поточне керівництво справами підприємства;

укладати угоди (договори, контракти) від імені підприємства;

представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими господарюючими суб'єктами, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та управління, судовими органами, громадянами, особами без громадянства, іноземними контрагентами;

затверджувати ціни і тарифи на продукцію, роботи, послуги, які виробляє, виконує або надає підприємство;

відкривати рахунки у банках (кредитно-фінансових установах);

видавати накази, розпорядження, інші акти з питань діяльності підприємства, що обов'язкові до виконання всіма працівниками; затвердження штату підприємства, його структурних підрозділів;

призначення на посади і звільнення з посад працівників;

вирішення інших питань поточної фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

При цьому, у період ІV кварталу 2017 року - ІV кварталу 2020 року на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало: ІV квартал 2017 року - 1 працівник, І квартал 2018 року - 1 працівник, ІІ квартал 2018 року - 1 працівник, ІІІ квартал 2018 року - 3 працівника, ІV квартал 2018 року - 3 працівника, І квартал 2019 року - 4 працівника, ІІ квартал 2019 року - 4 працівника, ІІІ квартал 2019 - 3 працівника, ІV квартал 2019 року -3 працівника, І квартал 2020 року - ІV квартал 2020 року - 1 працівник - сам ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Згідно п.11 ст. 14 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено - установити, що у 2017 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами частини третьої статті 15, частини третьої статті 29 і частини третьої статті 30 Бюджетного кодексу України, спрямовуються на реалізацію програм та заходів, визначених частиною четвертою статті 30 Бюджетного кодексу України, а кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на: будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України (за рахунок джерел, визначених пунктом 4 статті 11 цього Закону).

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 11.01.2017 № 15-р, «Про затвердження переліків бюджетних програм, порядки використання коштів державного бюджету за якими визначаються у 2017 році Кабінетом Міністрів України, та бюджетних програм, за якими затверджені порядки використання коштів державного бюджету» передбачено бюджетну програму КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України», головним розпорядникам бюджетних коштів по який виступало ІНФОРМАЦІЯ_4 . Процедури здійснювались з використанням електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» на підставі розробленої у ІНФОРМАЦІЯ_4 типової документації.

На виконання зазначеної бюджетної програми 22.09.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 , через електронну систему закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оприлюднено оголошення на проведення закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони, у вигляді реконструкції казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , а саме:

- на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 (раніше військове містечко №89) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 );

З дати оприлюднення оголошення на проведення закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони, у вигляді реконструкції 2-х поверхової казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 у директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , який достовірно володів інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та кількості офіційно найнятих працівників підприємства, виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння частиною бюджетних коштів, які виділені для проведення вищевказаного будівництва.

З метою заволодіння бюджетними коштами, які виділялись в рамках зазначеної бюджетної програми реконструкції казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 через електронну систему закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 09.10.2017 здійснив подачу тендерної пропозицій під час проведення вищевказаної процедури закупівлі робіт із реконструкції казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , долучивши до тендерної пропозиції на підтвердження наміру на участь у тендерній процедурі запитувані ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, які вимагались тендерною документацією замовника робіт.

Крім того, з метою перемоги у відкритих торгах та створення у замовника робіт видимості наявної можливостей їх виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подано довідки за підписом ОСОБА_4 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, інформація в якій не відповідала дійсності щодо наявності у розпорядженні підприємства працівників з відповідними інженерно-будівельними спеціальностями.

За результатами проведеної процедури закупівлі, не володіючи інформацією щодо наявності неправдивих даних у документах, долучених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до тендерної пропозиції про наявність матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі, 10.10.2017 за результатами оцінки тендерних пропозицій на предмет відповідності кваліфікаційним вимогам тендерної документації щодо закупівлі робіт реконструкції казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 замовником робіт - ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такою, що відповідала кваліфікаційним вимогам до учасників закупівлі, у зв'язку із чим через електронну систему закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оприлюднено інформацію про переможця відкритих торгів, а згодом оприлюднено повідомлення про наміри укладення договорів щодо реконструкції казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_4 .

Виконання вказаної програми ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Півдня України доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса - АДРЕСА_5 ).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДПОУ НОМЕР_4 ) 28.04.2006 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та затверджено Положення про нього (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Наказом державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2003 №21 затверджено Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 (пункт 1) уповноважено ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювати функції замовника капітального будівництва у Збройних Силах України, зокрема, в Одеській області (пункт 2).

Відповідно до пункту 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - Управління) є ІНФОРМАЦІЯ_11 та призначене для забезпечення виконання завдань капітального будівництва житла для військовослужбовців і членів їх сімей, об'єктів військового призначення для потреб Збройних Сил України. Управління підпорядковане начальнику управління капітального будівництва та придбання житла ІНФОРМАЦІЯ_12 . Управління виконує функції замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 на будівництво об'єктів житлово-комунального, соціального, загальновійськового призначення.

В подальшому, 30.11.2017 між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДПОУ НОМЕР_4 ) в особі ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 (Генпідрядник) укладено договір № 303/36/13 підряду на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 (раніше військове містечко АДРЕСА_6 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89), (далі - Договір), сума договору - 23 099 314 грн 12 коп.

Відповідно до пункту 1.2 укладеного Договору генпідрядник зобов'язується виконати та здати не пізніше 20 грудня 2017 року згідно договірної ціни та кошторису, роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 (раніше військове містечко АДРЕСА_6 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 укладеного Договору, договірна ціна робіт з будівництва Об'єкту, не враховуючи витрат Замовника, становить 23 099 314, 12 (двадцять три мільйони дев'яносто дев'ять тисяч триста чотирнадцять грн. 12 коп.) гривень, у тому числі ПДВ - 2 671 750, 00 (два мільйони шістсот сімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень. Вказана Договірна ціна є твердою, складається Генпідрядником на підставі затвердженої проектної документації згідно вимог нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві.

Відповідно до пункту 3.1 укладеного Договору, Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на Об'єкті за Договором протягом п'яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об'єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 20 грудня 2017 року, з виконавчою документацією по Об'єкту, у тому числі «Акти приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3.

Відповідно до пункту 3.4 укладеного Договору, строки виконання робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у Договір у разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов'язань; внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли дії зумовлені залежними від Генпідрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

Відповідно до пункту 4.3 укладеного Договору, Генпідрядник зобов'язаний:

-забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором,

-забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановлених розділом 2 цього Договору,

-під час виконання робіт нести всю відповідальність за дотримання на Об'єкті вимог чинного законодавства України щодо охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки і відповідати за збереження Об'єкта протягом всього часу виконання на Об'єкті робіт за договором до передачі цього Об'єкта Замовнику;

-забезпечити належну охорону матеріалів, устаткування, будівельної техніки та іншого майна у межах будівельного майданчика, ураховуючи заходи щодо забезпечення безпеки доступу до майданчика, забезпечення необхідних бар'єрів та освітлення від моменту початку робіт до їх завершення відповідно до Договору. Якщо в результаті порушення Генпідрядником зазначеного в цьому підпункті обов'язку був заподіяний збиток, відбулася втрата або псування результату вже виконаних робіт, матеріалів та/або устаткування, Генпідрядник зобов'язаний у розумний строк за свій рахунок виправити й усунути заподіяний збиток для того, щоб роботи після їх завершення відповідали умовам цього Договору.

Відповідно до пункту 5.1 укладеного Договору, ризик випадкового знищення або пошкодження Об'єкту до його прийняття Замовником несе Генпідрядник.

Відповідно до пунктів 8.1 укладеного Договору, Генпідрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення, відеоспостереження тощо) будівельного майданчика, можливість доступу до нього представників Замовника, субпідрядників, залучених до виконання робіт згідно з умовами Договору, до прийняття закінчених робіт Замовником.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 укладеного Договору, Генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та умовам договору. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник (відповідні посадові особи Замовника, які визначені Наказом Замовника) забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 11.1 укладеного Договору, розрахунки за виконані роботи з будівництва Об'єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3, сумісно с проміжним пакетом документів, а саме товарно - матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт, затверджених інженером технічного нагляду.

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до договору від 30.11.2017 № 303/36/13, а саме угоди: № 1 від 01.12.2017; № 2 від 13.12.2017; № 3 від 20.12.2017; № 4 від 09.08.2018; № 5 від 14.12.2018; № 6 від 17.12.2018; № 7 від 19.12.2018; № 8 від 30.11.2019; № 9 від 23.12.2019.

Згідно умов додаткових угод сторони погодились про редакцію пунктів договору, а саме: згідно умов додаткової угоди № 3 від 20.12.2017, - строк виконання робіт та здачі Об'єкта Замовнику - не пізніше 31 грудня 2018 року; згідно умов додаткової угоди № 5 від 14.12.2018, - строк виконання робіт та здачі Об'єкта Замовнику - не пізніше 01 грудня 2019 року; згідно умов додаткової угоди № 8 від 30.11.2019, - строк виконання робіт та здачі Об'єкта Замовнику - не пізніше 01 грудня 2020 року;

На виконання умов пункту 9.2 договору № 303/36/13, Замовник з метою забезпечення здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку встановленому законодавством, відповідними наказами закріплював інженерів технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 № 11 від 15.02.2018 начальника інспекції інженерно - технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_8 закріплено інспектором інженерно-технічного нагляду за капітальним будівництвом та реконструкцією об'єкту: «Реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 (раніше - військове містечко №89) під 39 квартирний житловий будинок з інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89), який згідно кваліфікаційного сертифікату № АТ001743 від 19.05.2017 є інженером технічного нагляду.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 № 139 від 21.11.2018 інспектора інженерно - технічного нагляду ОСОБА_9 призначено інспектором інженерно-технічного нагляду за капітальним будівництвом та реконструкцією Об'єкту, який згідно кваліфікаційного сертифікату № АТ001743 від 19.05.2017 є інженером технічного нагляду.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 № 150 від 17.12.2018 інспектора інженерно - технічного нагляду ОСОБА_10 призначено інспектором інженерно-технічного нагляду за капітальним будівництвом та реконструкцією Об'єкту. який згідно кваліфікаційного сертифікату № АТ001743 від 19.05.2017 є інженером технічного нагляду.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 № 26 від 26.03.2019 начальника інспекції інженерно - технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_8 призначено інспектором інженерно-технічного нагляду за капітальним будівництвом та реконструкцією Об'єкту.

Так, під час виконання умов договору підряду № 303/36/13 від 30.11.2017 ОСОБА_4 , починаючи з листопада 2017 року точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, виконував злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, передбачених для оплати робіт за вищевказаним договором підряду на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 (раніше військове містечко АДРЕСА_6 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89), (далі - Договір), шляхом складання первинних облікових документів - актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і подальшого подання зазначених завідомо неправдивих офіційних документів до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів державного бюджету, які були у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості оплати за будівельні роботи, які фактично товариством виконувались не в повному обсязі.

У цей же час, ОСОБА_4 , після підписання вищевказаного договору із ІНФОРМАЦІЯ_15 , тобто після 30.11.2017, усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами йому необхідно буде створювати перед Замовником видимість повноти виконання робіт щодо будівництва на Об'єкті відповідно до обсягів і плану визначених замовником, прийняв рішення про неповне виконання вказаних робіт, не в повному об'єми, приховуючи факти неповноти виконання вказаних робіт. При цьому ОСОБА_4 не мав наміру виконувати в повному обсязі кошторис та проект на будівництво вказаного Об'єму.

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вищевказаного спільного плану, з метою забезпечення реконструкції вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 в обсягах та на умовах, визначеними останнім, в порушенні п. 7.1 вищевказаних договорів, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до якого залучення субпідрядних організацій мало бути погоджено з замовником робіт, у невстановлений досудовим розслідування день та час, перебуваючи у м. Кілія Одеської області познайомився з ОСОБА_11 , який перебував на посаді директора Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 ), та домовився із ним про залучення до реконструкції вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 техніки та робочої сили ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а також проведення робіт з будівництва будівлі казарм поліпшеного планування, уклавши договір субпідряду № 3 від 05 вересня 2018 року, почергово підписавши договір та обмінявшись примірниками в електронному вигляді.

Встановлено, що на виконання умов договору щодо забезпечення Генпідрядником охорони (огородження, освітлення, відеоспостереження тощо) будівельного майданчика, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.10.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_6 ) укладено договори охорони № 01/10-18, згідно умов якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » зобов'язувалось за плату забезпечити охорону об'єкту та іншого майна Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 цілодобовим постом з одного охоронця, строком дії до 31.12.2018, та 01.01.2019 - договір охорони № 01/01-19/2, строком дії до 31.12.2019, який однак було припинено завчасно, 25.05.2019, через невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг з охорони об'єкту.

Надалі, у період з вересня 2018 року по жовтень 2019 року, на виконання злочинного плану ОСОБА_4 , працівники ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », під керуванням ОСОБА_11 , який діяв згідно домовленостей із ОСОБА_4 та відповідно до вказівок останнього, перебуваючи на території вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 здійснювали роботи з реконструкції казарми, згідно обсягів та видатків, які доводились ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 забезпечував підготовку проектів актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 щодо вищевказаного будівництва, вносячи до зазначених актів завідомо неправдиві відомості щодо об'ємів та якості фактично виконаних робіт. В подальшому, зазначені акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в підписувались ОСОБА_4 і передавались замовнику робіт з реконструкції вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 .

В свою чергу замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в здійснював оплату об'ємів виконаних будівельних робіт, які не відповідали дійсності.

За вищевказаних обставин, у період з листопада 2017 року по грудень 2019 року, на виконання договору № 303/36/13 від 30 листопада 2017 року, укладеного між ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 виготовлено документи, які містили завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних робіт, щодо виконання робіт по на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 (раніше військове містечко АДРЕСА_6 ) під 39 квартирний житловий будинок інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89), а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт б/н (форма КБ-2в) за листопад 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за листопад 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за грудень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за грудень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №4 (форма КБ-2в) за грудень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми (КБ-3) за грудень 20190 року.

Відповідно до пункту 11.4 укладеного договору, Замовник може надати Генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва (45200000-9), відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

а) аванс надається Генпідряднику тільки за наявності відповідного рішення заступника ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

6) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30% (тридцять відсотків) вартості від річного обсягу робіт та становить суму 6 929 794 грн. 00 коп. (шість мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири грн. 00 коп), в тому числі ПДВ 1 154 965 грн.67 коп. (один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 67 коп.)

г) Генпідрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату протягом трьох місяців після одержання попередньої оплати. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовнику;

д) для отримання попередньої оплати Генпідрядник повинен письмово звернутися до Замовника та узгодити перелік витрат, на які передбачено використати кошти, з Замовником.

Так, 15 травня 2018 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від 11.05.2018 за № 78 на ім'я т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 про надання авансу на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів згідно п. 11.4 договору в розмірі 30% від річного обсягу робіту в сумі 6 637 294, 00 грн із переліком

Відповідно до умов п. 11.4 договору № 303/36/13 від 30.11.2017, Замовник - ІНФОРМАЦІЯ_4 надало Генпідряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередню оплату (аванс) на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва (45200000-9), а саме на підставі платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 303/36/41 від 20.08.2018 року з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_7 , відкритого у Миколаївському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 6 637 294 грн. 00 коп. та на підставі платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 303/36/70 від 07.12.2018 року з розрахункового рахунку останнього на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_7 , відкритого у Миколаївському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 322 274 грн. 98 коп. в якості авансу за договором № 303/36/41 на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були на загальну суму 6 570 592, 3 грн.

Згідно порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764, аб. 2 п. 19 - Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Переслідуючи протиправну мету заволодіння сумою авансу зокрема, бажаючи створити хибне уявлення Замовника про повне освоєння суми виплаченого 20.08.2018 року авансу в розмірі 6 637 294 грн. 00 грн. у передбачений законодавством строк - три місяці, ОСОБА_4 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір від 01.11.2018 року № 1/11/18 поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , із додатками № 1,2,3 - графіками поставок із переліком будівельних матеріалів, які підлягають поставці, в який був включений перелік будівельних матеріалів, а саме:

- ПК 51 -1,5-8 в кількості 90 штук; ПК 63-1,2 -8 в кількості 6 штук; ПК 63-1,5 -8 в кількості 62 штуки; ПК 60-1,2 -8 в кількості 2 штуки; ПК 51-1,2 -8 в кількості 16 штук; ПК 63-1,0 -8 в кількості 4 штук; ПК 60-1,0 -8 в кількості 2 штук; ПК 51-1,0 - 8 в кількості 20 штук; ПК 27-1,5 - 8 в кількості 36 штук; ПК 27-1,2 - 8 в кількості 4 штук; ПК 27-1,0 - 8 в кількості 12 штук; ПК 48-1,0 - 8 в кількості 24 штук; ПК 48-1,2 - 8 в кількості 2 штук; ПК 42-1,2 - 8 в кількості 4 штук; ПК 36-1,5 - 8 в кількості 6 штук; ПК 30-1,5 - 8 в кількості 2 штук;

-ФБС 24.4.6 -Т ГОСТ 13579-78 в кількості 77 штук; ФБС 12.4.6 -Т ГОСТ 13579-78 в кількості 16 штук; ФБС 9.4.6 -Т ГОСТ 13579-78 в кількості 14 штук;

-газобетонний блок 600*200*400, Д400 в кількості 786, 24 штук;

-цегла керамічна рядова м100 в кількості 192 500 штук.

21.11.2018 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_13 (вхідний № 560 від 21.11.2018), гарантійний лист від 21.11.2018 за № 344, про те що він гарантує поставку будівельних матеріалів до 20.12.2018 року на об'єкт, а саме: газобетонний блок - 820 м3, цегла керамічна рядова М 100 -200 тис. шт; залізобетонні вироби - 253 шт, щоб викликати впевненість Замовника в тому, що Підрядником здійснено придбання, оплата будівельних матеріалів на переважну суму авансу та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » очікує їх наступну поставку.

Крім того, 21.11.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_13 (вхідний № 561 від 21.11.2018), супровідним листом від 21.11.2018 за № 345 на підпис довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, які містили завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних робіт та поставлених матеріалів.

З метою створення видимості реалізації договірних відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ОСОБА_4 , оплатив на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » суму 390 000 гривень, та в подальшому - 11, 12 та 13 грудня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » було виконано поставку будівельних матеріалів: а саме ФБС 24.4.6 - 72 шт, ФБС 12.4.6 - 20 шт, ФБС 80.4.6 - 23 шт, ПК 63-1,5 -8 -24 шт на будівельний майданчик Об'єкту в м. Болград. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше не виконував платежі на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на виконання договірних відносин та плану поставок та відповідно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » не виконувала поставку будівельних матеріалів згідно плану по договору від 01.11.2018 року № 1/11/18.

Так, ОСОБА_4 наприкінці листопада, але не пізніше 21.11.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне обернення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч умовам договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 303/36/13 від 30.11.2017 виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , склав проект акту примірної форми КБ-2в від 21.11.2018 за листопад 2018 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником робіт, та відомості щодо обсягів придбаних та поставлених матеріалів, конструкцій, виробів, а саме включив до нього будівельні роботи та придбані і поставлені будівельні матеріали і конструкції на загальну суму 6 570 592, 30 грн, які фактично останнім не виконувалися, а матеріали та вироби придбавались, і поставлялись не в повному обсязі, завищивши їх загальні обсяги на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 складений ним підроблений акт виконаних робіт підписав від імені генпідрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та із супровідним листом від підприємства від 21.11.2018 надав його до ІНФОРМАЦІЯ_13 для подальшого підписання від імені Замовника та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Надалі, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в б/н за листопад 2018 року без належної перевірки згідно вимог законодавства, підписано інженером технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 , підписано ОСОБА_12 від імені Замовника, та разом з іншою фінансово - бухгалтерською документацією у встановленому порядку подано до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

У свою чергу, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_22 , не будучи обізнаними про факт внесення ОСОБА_4 , до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) завідомо неправдивих відомостей, а ОСОБА_9 , допустивши службову халатність, підписали їх, посвідчили гербовою печаткою (код НОМЕР_3 ) та подали до ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться по АДРЕСА_9 , для підтвердження повного освоєння виплаченої раніше - 20.08.2018 суми авансу за виконання підрядних робіт та поставку матеріалів, частина з яких фактично не виконувалась.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання єдиного злочинного наміру спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наприкінці грудня 2018 року, але не пізніше 22.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , всупереч умовам договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 303/36/13 від 30.11.2017 виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , склав проект акту примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2018 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником робіт, а саме включив до нього будівельні роботи на загальну суму 1 395 696, 5 грн, які фактично останнім виконані не були на загальну суму, завищивши їх обсяги на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 складений ним підроблений акт виконаних робіт підписав від імені генпідрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та супровідним листом від 22.12.2018 року передав його до ІНФОРМАЦІЯ_23 для подальшого підписання від імені Замовника та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Надалі, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2018 року без належної перевірки згідно вимог законодавства, підписано ОСОБА_10 від імені інженера технічного нагляду.

У свою чергу, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_22 , не будучи обізнаними про факт внесення ОСОБА_4 , до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) завідомо неправдивих відомостей, підписали їх, посвідчили гербовою печаткою (код НОМЕР_3 ) та подали до ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться по АДРЕСА_9 , для оплати начебто виконаних підрядних робіт та поставлених матеріалів, частина з яких фактично не виконувалась.

Після цього, 26.12.2018 на підставі зазначеного завідомо підробленого документу, а також платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_13 № 303/36/96 від 26.12.2018, з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_13 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_7 , відкритого у Миколаївському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 1 367 696, 51 грн та платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_13 № 303/36/95 від 26.12.2018, з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_13 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_7 , відкритого у Миколаївському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 28 000, 00 грн в якості оплати будівельних робіт за договором підряду № 303/36/13 від 30.11.2017, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були на загальну суму 1 395 696, 51 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання єдиного злочинного наміру спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наприкінці грудня 2019 року, але не пізніше 22.12.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , всупереч умовам договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 303/36/13 від 30.11.2017 виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , склав проект акту примірної форми КБ-2в б/н за грудень 2019 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником робіт, а саме включив до нього будівельні роботи на загальну суму 418 349,95 грн, які фактично останнім виконані не були на загальну суму, завищивши їх обсяги на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 складений ним підроблений акт виконаних робіт підписав від імені генпідрядника, скріпив відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та супровідним листом від 22.12.2018 року передав його до ІНФОРМАЦІЯ_23 для подальшого підписання від імені Замовника та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Надалі, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в б/н за грудень 2019 року без належної перевірки згідно вимог законодавства, підписано ОСОБА_8 від імені інженера технічного нагляду.

У свою чергу, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_22 , не будучи обізнаними про факт внесення ОСОБА_4 , до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) завідомо неправдивих відомостей, а ОСОБА_8 , допустивши службову халатність, підписали їх, посвідчили гербовою печаткою (код НОМЕР_3 ) та подали до ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться по АДРЕСА_9 , для оплати начебто виконаних підрядних робіт та поставлених матеріалів, частина з яких фактично не виконувалась.

Після цього, 26.12.2019 на підставі зазначеного завідомо підробленого документу, а також платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_13 № 303/36/634 від 24.12.2019, з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_13 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_9 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 418 349,95 грн в якості оплати будівельних робіт за договором підряду № 303/36/13 від 30.11.2017, у тому числі, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були на загальну суму 418 349,95 грн

Відтак, внаслідок цих умисних протиправних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано майнову шкоду на загальну суму 8 384638, 73 гривень.

В подальшому, після заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 5967825,93 гривень, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , відкритого у Миколаївському РУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розпорядження безпідставно отриманими бюджетними коштами, перерахував їх з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з якими в свою чергу будь-яких договорів щодо виконання робіт з реконструкції вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , укладено не було, а також на особистий картковий рахунок, тобто розпорядився ними.

Крім цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 наприкінці листопада 2018 року, але не пізніше 21.11.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , на виконання розробленого ним злочинного плану зі складання завідомо неправдивих первинних облікових документів у будівництві, з метою заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними коштами, будучи службовою особою, діючи умисно, з використанням оргтехніки (комп'ютера і принтера), склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 21.11.2018 за листопад 2018 року за договором № 303/36/13 від 30.11.2017 про виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , до якого вніс неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, будівельних робіт та поставлених і використаних будівельних матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були, а також понесених витрат на загальну суму 6 570 592, 3 грн, а саме:

-підсилення фундаментів монолітними залізобетонними обоймами у кількості 102 м3 замість реально виконаних 23,84м3, тобто завищеною вартістю 396 341,54 грн,

-цвяхи оцинковані будівельні у кількості 2,01 т, замість реально поставлених 0 т, тобто з завищеною вартістю 27 46, 78 грн,

-лісоматеріали круглі хвойних порід для будівництва, довжина 3-6,5 м, діаметр 14-24 см у кількості 89,70 м3 замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 105 916.87 грн

-бруски обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, ІІ сорт у кількості 6,90 м3 замість реально поставлених 0 м3, тобто з завищеною вартістю 23 290 грн,

-дошки обрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм і більше, ІІ сорт у кількості 17,25м3 замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 51 491,43 грн,

-дошки необрізані з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 32, 40 мм, ІV сорт у кількості 62,10 м3 замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 196173,90 грн,

-щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм, у кількості 548,55 м2 замість реально поставлених 60 м2, тобто з завищеною вартістю 92 687,71 грн,

-щебінь із природнього каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М200-300 у кількості 29,67 м3 замість реально поставлених 0 м3, тобто з завищеною вартістю 14 720,78 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю. клас А-III. діаметр 6 мм у кількості 3,59 т замість реально поставлених 0,36 т, тобто з завищеною вартістю 64829,61 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю. клас А-ІІІ. діаметр 10 мм у кількості 4,09 т, замість реально поставлених 0,41 т, тобто з завищеною вартістю 60 353,04 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю. клас А-III. діаметр 12 мм у кількості 6,13 т замість реально поставлених 0,61 т, тобто з завищеною вартістю 89 943, 46 грн,

-каркас плоский у кількості 0,94 т замість реально поставлених 0,09 т, тобто з завищеною вартістю 22 198,23 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм у кількості 0,73 т замість реально поставлених 0,07 т, тобто з завищеною вартістю 10 720,47 грн,

-каркас плоский у кількості 3,78 т замість реально поставлених 0,38 т, тобто з завищеною вартістю 88 792,89 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 6 мм у кількості 0, 67 т замість реально поставлених 0,07 т, тобто з завищеною вартістю 12 134,07 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-III, діаметр 12 мм у кількості 0,04 т замість реально поставлених 0 т, тобто з завищеною вартістю 601,29 грн,

-блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 у кількості 77 штук, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 65 035,74 грн,

-блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.6-Т ГОСТ 13579-78 у кількості 16 шт замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 7276,16 грн,

-блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6-Т ГОСТ 13579-78 у кількості 14 замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 5357, 38 грн,

-стіни зовнішні та внутрішні Кладка перегородок цегляних неармованих товщиною в цегли керамічної при висоті поверху до 4 м у кількості 0,01/100 м2, замість реально виконаних 0 м2, тобто з завищеною вартістю 125,75 грн,

-кладка зовнішніх простих стін з цегли керамічної при висоті поверху до 4 м у кількості 1 м3 замість реально виконаних 0 м3 , тобто з завищеною вартістю 924,27 грн,

-кладка внутрішніх стін з цегли керамічної при висоті поверху до 4 м у кількості 1 м3 замість реально виконаних 0 м3, тобто з завищеною вартістю 935, 55грн,

-цегла керамічна одинарна порожниста ефективна, розміри 250х120х65 мм, марка М75 у кількості 200/1000шт замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 1 094 140 грн,

-мурування стін із легкобетонних каменів без облицювання при висоті поверху до 4 м у кількості 1 м3 замість реально виконаних 0 м3, тобто з завищеною вартістю 181,81 грн,

-газобетоні блоки у кількості 825 м3 замість реально поставлених 0 м3, тобто з завищеною вартістю 1 430 046, 8 грн,

-клей для газобетону у кількості 24 750 кг, замість реально поставлених 0 кг, тобто з завищеною вартістю 80 932,50 грн,

-газобетоні блоки для перегородок у кількості 140 м3, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 242 674,60 грн,

-клей для газобетону у кількості 4200 кг, замість реально поставлених 0 кг, тобто з завищеною вартістю 13 734 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 6 мм у кількості 2,59 т замість реально поставлених 0 т, тобто з завищеною вартістю 51 960,14 грн,

-гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас A-III, діаметр 12 мм у кількості 5,39 т, замість реально поставлених 0 т, тобто з завищеною вартістю 87 830 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК63.15-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 40 шт замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 154 031,6 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК63.12-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 6 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 15711,12 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК63.10-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 4 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 10 268,76 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК51.15-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 90 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 280 557 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК51.12-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 16 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 39 901, 44 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК51.10-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 20 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 41 564 грн,

-панелі перекриття з/б багатопустотні марки ПК27.15-8Т серія 1.141-1 вип.60 у кількості 36 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 59 412, 24 грн,

-панелі перекриття з/б багатопустотні марки ПК27.12-8Т серія 1.141-1 вип.60 у кількості 4 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 5281, 08 грн,

-панелі перекриття з/б багатопустотні марки ПК27.10-8Т серія 1.141-1 вип.60 у кількості 12 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 14 65,04 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК63.15-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 22 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 84 717, 38 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК60.12-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 2 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 5 867,86 грн,

-панелі перекриття з/б марки ПК60.10-8К7Т серія 1.141-1 вип.62 у кількості 2 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 4 889,88 грн,

-панелі перекриття марки ПК48.15-8А4Т серія 1.141-1 вип.64 у кількості 22 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 66 444,84 грн,

-панелі перекриття марки ПК48.12-8А4Т серія 1.141-1 вип.64 у кількості 2 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 4 694,28 грн,

-панелі перекриття марки ПК48.10-8А4Т серія 1.141-1 вип.64 у кількості 2 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 4602,24 грн,

-панелі перекриття залізобетонні багатопустотні марки ПК42.15-8АТ5Т серія 1.141-1 вип.61 у кількості 4 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 10 268,76 грн,

-панелі перекриття залізобетонні багатопустотні марки ПК36.15-8АТ5Т серія 1.141-1 вип.61 у кількості 6 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 13 202, 7 грн,

-панелі перекриття залізобетонні багатопустотні марки ПК30.15-8АТ5Т серія 1.141-1 вип.61 у кількості 2 шт, замість реально поставлених 0 шт, тобто з завищеною вартістю 3 954.12 грн,

-послуги по доставці ж/б плит перекриття на об'єкт в кількості 146 шт. на суму 175 000 грн у кількості 2 послуг, замість реально виконаних 0 послуг, тобто з завищеною вартістю 350 000 грн;

-загальновиробничі витрати вартістю 46 885,51 грн, замість реальних витрат на 2 620, 44 грн, тобто завищеною вартістю 44 265, 07 гривень;

-прибуток із зазначенням 25972,90 грн, замість реальних витрат 1449,12 грн, тобто з завищеною вартістю 24478,78 грн;

-адміністративні витрати із зазначенням 6691, 07 грн, замість 373,97 грн, тобто завищеною вартістю 6317,10 грн;

податок на додану вартість із зазначенням 1 106 215,67 грн, замість реальної суми, яка підлягала сплаті 61827,41 грн, тобто завищеною вартістю 1044388, 3 грн, а всього на загальну суму 6 570 592, 3 грн.,

Складений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б/н від 21.11.2018 за листопад 2018 року, з вищевказаними завищеними обсягами робіт та їх вартості, ОСОБА_4 власноручно підписав в графі «Підрядник», завірив відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим надав йому властивості офіційного документу.

Надалі, вказаний офіційний документ зміст якого не відповідав дійсності ОСОБА_4 з супровідним листом підприємства 21.11.2018 року обставин надав до ІНФОРМАЦІЯ_13 для подальшого підписання від імені Замовника та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 наприкінці грудня 2018 року, але не пізніше 21.12.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , на виконання розробленого ним злочинного плану зі складання завідомо неправдивих первинних облікових документів у будівництві, з метою заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними коштами, будучи службовою особою, діючи умисно, з використанням оргтехніки (комп'ютера і принтера), склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 21.12.2018 за грудень 2018 року за договором № 303/36/13 від 30.11.2017 про виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , до якого вніс неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, будівельних робіт та поставлених і використаних будівельних матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були, а також понесених витрат на загальну суму 1 395 696, 51 грн, а саме:

- підсилення фундаментів монолітними залізобетонними обоймами (одиниця виміру м3, кількість по Акту - 252,95041, кількість по факту - 0, завищення - 252,95041, на суму 949 795,91 грн.);

- улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских (одиниця виміру 100 м3, кількість по Акту - 0, 314, кількість по факту - 0, завищення - 0, 314, на суму 55 772,9 грн.);

- установлення блоків стін підвалів масою до 1 т (одиниця виміру 100 шт, кількість по Акту - 0,3, кількість по факту - 0, завищення - 0,3, на суму 3 970, 3 грн.);

- установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т (одиниця виміру 100 шт, кількість по Акту - 0,77, кількість по факту - 0, завищення - 0,77, на суму 23 946, 2 грн.);

- Загально виробничі витрати, додаткові витрати, прибуток, адміністративні витрати (по акту - 204 008, 01, грн., по факту -0 грн., завищення - 204 008, 01 грн.);

- ПДВ 20% (по акту - 158 203, 19 грн., по факту -0 грн., завищення - 158 203, 19 грн.).

Складений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 5 від 21.12.2018 за грудень 2018 року, з вищевказаними завищеними обсягами робіт та їх вартості, ОСОБА_4 власноручно підписав в графі «Підрядник», завірив відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим надав йому властивості офіційного документу.

Надалі, вказаний офіційний документ зміст якого не відповідав дійсності ОСОБА_4 з супровідним листом підприємства 21.12.2018 року обставин надав до ІНФОРМАЦІЯ_13 для подальшого підписання від імені Замовника та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 наприкінці грудня 2019 року, але не пізніше 21.12.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , на виконання розробленого ним злочинного плану зі складання завідомо неправдивих первинних облікових документів у будівництві, з метою заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними коштами, будучи службовою особою, діючи умисно, з використанням оргтехніки (комп'ютера і принтера), склав проект акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 21.12.2019 за грудень 2019 року за договором № 303/36/13 від 30.11.2017 про виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва, реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_4 , до якого вніс неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, будівельних робіт та поставлених і використаних будівельних матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були, а також понесених витрат на загальну суму 418 349, 95 грн, а саме:

- підсилення фундаментів монолітними залізобетонними обоймами (одиниця виміру м3, кількість по Акту - 81,9283, кількість по факту - 0, завищення - 81,9283 на суму 307 630,12 грн.);

- Загально виробничі витрати, додаткові витрати, прибуток, адміністративні витрати (по акту - 63 292, 52, грн., по факту -0 грн., завищення - 63 292, 52, грн.);

- ПДВ 20% (по акту - 47 427, 31 грн., по факту -0 грн., завищення - 47 427, 31 грн.).

Складений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 5 від 21.12.2019 за грудень 2019 року, з вищевказаними завищеними обсягами робіт та їх вартості, ОСОБА_4 власноручно підписав в графі «Підрядник», завірив відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим надав йому властивості офіційного документу.

Надалі, вказаний офіційний документ зміст якого не відповідав дійсності ОСОБА_4 з супровідним листом підприємства 21.12.2019 року обставин надав до ІНФОРМАЦІЯ_13 для подальшого підписання від імені Замовника та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:

-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 09.05.2025 № 24-4359,згідно якого встановлено невідповідність об'ємів та характеру фактично виконаних робіт на об'єкті згідно договору № 303/36/13 від 30.11.2017 переліку та обсягу робіт, зазначених в звітних документах;

-висновком судової економічної експертизи від 23.06.2025 № 792, згідно якого встановлено розмір безпідставно перерахованих бюджетних коштів за виконання робіт та послуг;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 1145-34-25 від 30.05.2025, яким підтверджено відповідність підпису на звітних документах підпису ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 31.01.2025 року;

-показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які надали свідчення про відомі їм обставини, які мають значення для кримінального провадження;

-документами, отриманими в тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 ( в редакції 01.07.2020 року)КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 ( в редакції 01.07.2020 року)КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість її перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

В той же час вказаний ризик не є значним.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваного.

Водночас з врахуванням давності інкримінованих дій, зазначений ризик є мінімальним.

3.7. Щодо інших ризиків

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена наявність інших зазначених у клопотанні ризиків.

3.8. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. Таким чином, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих стороною обвинувачення доказів тих самих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Слідчий суддя констатував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин. Разом з тим, слід зауважити, що на відміну від стадії судового розгляду висунутого особі обвинувачення, на якій суд в переважній більшості оперує дискретними категоріями (допустимість/недопустимість доказів, винуватість/невинуватість особи тощо), на стадії досудового розслідування слідчий суддя використовує поняття ймовірності та вірогідності вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення.

Зазначені категорії за своїм визначенням можуть уособлювати не лише факт наявності/відсутності, а мати певний ступінь, який може бути більшим чи меншим в залежності від переконливості позиції сторін та підтвердження їх відповідними матеріалами.

Кримінальний процесуальний закон під час обрання запобіжного заходу покладає на слідчого суддю обов'язок враховувати не лише обґрунтованість підозри як окремий факт, а й ступінь цієї обґрунтованості. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

В той же час рівень встановлених слідчим суддею процесуальних ризиків та соціальних зв'язків підозрюваного не є достатньо вагомими для такого суттєвого втручання у права особи як застосування до підозрюваного тримання під вартою як виключного запобіжного заходу.

Крім того, на переконання слідчого судді, інтенсивність ризиків не має того ступеню, який би давав підстави вважати тримання під вартою єдино можливим запобіжним заходом за цих обставин. Про це свідчать як відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи, так і події яка мали місце в 2017-2019 роках, при цьому підозрюваний перебуваючи на за місцем досудового розслідування не здійснив спроб для уникнення кримінальної відповідальності шляхом залишення території України маючи на це реальну можливість, добровільно з'явився до слідчого судді.

Враховуючи наведені сторонами доводи у сукупності, відомості про особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя констатує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

3.9. Щодо покладення на підозрюваного обов'язків

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим;

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати щодо ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 31 травня 2026 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв'язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв'язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 31 травня 2026 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 - наступні обов'язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов'язків, а також його процесуальних обов'язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1