Справа № 171/764/26
3/171/695/26
16 квітня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.03.2026 року о 22-15 годині в Криворізькому районі с. Нива Трудова, дорога Н-23 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким ТЗ, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 27.12.2025 року, постанова ЕНА 6422344, зафіксовано на нагрудну боді камеру Моторола 799362, чим порушив п. 2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Щодо обставин, зазначених у пртоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2026 року серії ЕПР1 № 607274 заперечень не висловив.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку:
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2026 року серії ЕПР1 № 607274, 05.03.2026 року о 22-15 годині в Криворізькому районі с. Нива Трудова, дорога Н-23 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким ТЗ, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 27.12.2025 року, постанова ЕНА 6422344, зафіксовано на нагрудну боді камеру Моторола 799362, чим порушив п. 2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607274, 05.03.2026 року, довідками САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та іншими письмовими матеріалами справи.
Відповідно до довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 27.12.2025 року працівниками ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 3400 гривень.
Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, працює, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з рухом на транспорті.
Окрім того, суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Окрім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В.В.