Справа № 168/104/26
Провадження № 2-во/168/9/26
про виправлення описок
16 квітня 2026 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Малюти А.В.
секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області та у виконавчому листі.
Заяву мотивувала тим, що в рішенні Старовижівського районного суду від 17 лютого 2026 року допущено описку. А саме: невірно зазначено позивача ТОВ «Факторинг Пертнерс» замість правильного - ТОВ «Факторинг Партнерс». Внаслідок чого і у виконавчому листі, який був виданий 26 березня 2026 року, неправильно вказано стягувача. Тому представник позивача просила суд виправити зазначені описки.
Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, за змістом частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За змістом частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, установив наступне.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року (справа № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 3627046 від 13 грудня 2021 року, № 364559 від 15 вересня 2020 року у розмірі 69 858,39 грн.
Крім цього, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,000 грн.
Проте, судом було допущено описку: помилково зазначено позивача- товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс», замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
З копії установчих документів позивача встановлено, що повне найменування позивача (юридичної особи) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 17 лютого 2026 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка, може бути виправлена судом.
Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що у виконавчому листі Старовижівського районного суду Волинської області від 26 березня 2026 року у справі № 168/104/26 невірно вказано найменування позивача/стягувача. Зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.
Відповідно до частини 4 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (частина 5 стаття 432 ЦПК).
Згідно з частиною 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України,
суд
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описок в судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року (справа № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
А саме: в тексті рішення слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс», «ТОВ «Факторинг Пертнерс» у всіх відмінках замінити словами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»» у відповідному відмінку.
Виправити описку у виконавчому листі Старовижівського районного суду Волинської області, виданому 26 березня 2026 року (справа № 168/104/26, провадження № 2/168/149/26) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
А саме: в тексті виконавчого листа слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс» у всіх відмінках замінити словами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»» у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А. В. Малюта