16 квітня 2026 р.Справа № 520/29056/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 1139,50 грн. за об'єкт Ідентифікатор об'єкта нерухомого майна 01.3624259.4999939.20250609.81.8002.95 та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 залишено без змін.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині встановив, що відповідачем невірно визначено, до якого типу нежитлової нерухомості відносяться нежитлові будівлі позивача, та невірно визначено ставку податку для об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1 відсотка при нарахуванні позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки; суд зауважив що у цих правовідносинах слід застосувати ставку 0,1% за об'єкт нерухомості до якого застосовується ставка "інші будівлі", а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 в частині визначення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік у розмірі 1139,50 грн, з прийняттям в цій частині нового судового рішення, про відмову в задоволенні позову. В іншій частині податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим судове рішення про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 в частині визначення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік 10255,53 грн (11395,03 грн - 1139,50 грн = 10255,53 грн) є правомірним та підлягає залишенню без змін.
Проте, в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року по справі № 520/29056/25, яка набрала законної сили, вказано протилежне, а саме: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 1139,50 грн. за об'єкт Ідентифікатор об'єкта нерухомого майна 01.3624259.4999939.20250609.81.8002.95 та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, приписами ст. 252 КАС України визначений вичерпний перелік обставин, які є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору у справі № 520/29056/25 є визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556, яким позивачу нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 11395,03 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, Головного управління ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43983495, від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 про нарахування ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 11395,03 грн. за об'єкт Ідентифікатор об'єкта нерухомого майна 01.3624259.4999939.20250609.81.8002.95.
За наслідками апеляційного перегляду справи, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем невірно визначено, до якого типу нежитлової нерухомості відносяться нежитлові будівлі позивача, та невірно визначено ставку податку для об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1 відсотка при нарахуванні позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, суд вважав, що у цих правовідносинах слід застосувати ставку 0,1% за об'єкт нерухомості до якого застосовується ставка "інші будівлі", а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 в частині визначення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік у розмірі 1139,50 грн, з прийняттям в цій частині нового судового рішення, про відмову в задоволенні позову. Також суд дійшов висновку, що в іншій частині рішення рішення суду першої інстанції є правомірним та не підлягає скасуванню, у зв'язку з чим судове рішення про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 в частині визначення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік 10255,53 грн (11395,03 грн - 1139,50 грн = 10255,53 грн) є правомірним та підлягає залишенню без змін.
Оскільки при складенні повного тексту постанови від 11.03.2026 судом було допущено технічні помилки (описки), ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі № 520/29056/25, а саме: другий абзац резолютивної частини тексту постанови викладено в такій редакції: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 1139,50 грн. за об'єкт Ідентифікатор об'єкта нерухомого майна 01.3624259.4999939.20250609.81.8002.95 та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.". Також шістдесят третій абзац описової та мотивувальної частини тексту постанови викладено в такій редакції: "Отже, оскільки відповідачем невірно визначено, до якого типу нежитлової нерухомості відносяться нежитлові будівлі позивача, та невірно визначено ставку податку для об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1 відсотка при нарахуванні позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, суд вважає, що у цих правовідносинах слід застосувати ставку 0,1% за об'єкт нерухомості до якого застосовується ставка "інші будівлі", а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 в частині визначення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік у розмірі 1139,50 грн, з прийняттям в цій частині нового судового рішення, про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції є правомірним та не підлягає скасуванню, у зв'язку з чим судове рішення про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 в частині визначення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік 10255,53 грн (11395,03 грн - 1139,50 грн = 10255,53 грн) є правомірним та підлягає залишенню без змін.".
Отже, за наслідками апеляційного перегляду справи та з урахуванням ухвали суду від 16.04.2026 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року по справі № 520/29056/25, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 1139,50 грн. за об'єкт Ідентифікатор об'єкта нерухомого майна 01.3624259.4999939.20250609.81.8002.95 з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а в іншій частині (щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2024 року № 2546147-2405-2030-UA63120270000028556 про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2023 рік у сумі 10255,53 грн) позовні вимоги є обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.
Враховуючи, що судом вирішені позовні вимоги, які були предметом судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а тому заява позивача підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/29056/25 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Семененко М.О.