Ухвала від 16.04.2026 по справі 420/38721/25

Справа № 420/38721/25

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/38721/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26.01.2026 року по справі №420/38721/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяцю, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов'язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяцю для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду від 26.01.2026 року по справі №420/38721/25 набрало законної сили 19.03.2026 року.

08.04.2026 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 26.01.2026 року по справі № 420/38721/25 на 120 днів з моменту винесення ухвали суду.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача вказує, що відповідач не має можливості виконати судове рішення з коштів інших видатків бюджетних установ (КЕКВ), оскільки це заборонено ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України та може призвести до невиконання зобов'язань з виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовців, що зараз проходять військову службу. У випадку надходження до відповідача бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти будуть перераховані позивачу. Додатково зазначено, що у судовому електронному кабінеті Військової частини обліковується більше 1320 судових справ, у провадженні адміністративних судів України перебувають адміністративні справи переважно за позовами про стягнення індексації та здійснення перерахунку грошового забезпечення. Враховуючи відсутність належного бюджетного фінансування, значна частина судових рішень по цим справам перебуває на стадії виконання рішень та очікує надходження бюджетних коштів.

Судове засідання щодо розгляду даної заяви було призначено на 16.04.2026 року о 10:20 год.

13.04.2026 року від представника відповідача та 14.04.2026 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд без участі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України заява про відстрочення виконання рішення суду розглянута судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Підставою для встановлення чи зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду. Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд в постанові від 06.12.2019 року по справі № 2а/0570/6531/2011 зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Відповідно до пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

При цьому, відсутність на рахунках боржника коштів, не є тією виключною підставою (непереборною обставиною), виходячи з якої, Кодекс адміністративного судочинства в Україні передбачає можливість розстрочення виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19 зазначила, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, тому Академією направлено заявки на фінансування органу вищого штабу, однак досі отримання коштів Академією не відбулось, суд вважає неспроможними, оскільки, відсутність на рахунках боржника коштів не є тією виключною підставою (непереборною обставиною), з якою законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Отже, у ході розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/38721/25, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/38721/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук

Попередній документ
135739140
Наступний документ
135739142
Інформація про рішення:
№ рішення: 135739141
№ справи: 420/38721/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про відстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
16.04.2026 10:20 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗАНЧУК Г П
суддя-доповідач:
КАЗАНЧУК Г П
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
відповідач (боржник):
Військова академія(м.Одеса)
за участю:
Гаджиєв Р.Е. - помічник судді
заявник:
Військова академія(м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
позивач (заявник):
Швестко Андрій Михайлович
представник відповідача:
Кропивницький Владислав Леонідович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В