Справа № 420/7943/26
15 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до ОСОБА_1 , в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) кошти за вчинення майнової шкоди у сумі 1840,00 гривень (одна тисяча вісімсот сорок гривень 00 копійок).
Ухвалою суду від 30.03.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надано строк на їх усунення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
04.04.2026 року ухвала доставлена представнику позивача на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
08.04.2026 року від позивача надійшло клопотання в якому він просить зменшити розмір судового збору до співмірного із ціною позову.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання позивача, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», позивач є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені позивачем, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для зменшення розміру сплати судового збору, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та пропорційне розподілення коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Суддя враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, суддя звертає увагу позивача на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
Крім цього правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст.8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.
З огляду на вищезазначене відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Таким чином, станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов