Справа № 420/15047/25
16 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження про можливість зміни за ініціативою суду порядку та способу виконання судового рішення від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Ухвалою суду від 16.02.2026 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25.
Згідно з наданим до суду звітом про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, відповідачем останнє в повному обсязі не виконано, а саме 23.01.2026 здійснено з 01.02.2023 перерахунок основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 . Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 33914,78 грн.
Загальна сума заборгованості пенсії за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 склала 733060,11 грн (з 01.02.2023 по 31.01.2026 - 724384,91 грн та з 01.02.2026 по 31.03.2026 - 8675,20 грн).
Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 1000,00 грн (поточна заборгованість) в лютому 2026 (поточна заборгованість) зарахована на рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.
Листом Головного управління №1500-0404-5/33303 від 06.03.2026 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі № 420/15047/25.
Отже відповідачем не виконано рішення в частині виплати нарахованої заборгованості в сумі 732 060,11 грн (733060,11 - 1000).
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25; встановлено Головному правлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25.
Ухвалою суду від 23.03.2026 призначено судове засідання щодо розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25 на 06.04.2026 о 11:00 год.
06.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно з якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25 виконано не у повному обсязі, не обраховано індексацію, зазначену в резолютивній частині рішення: з урахуванням індексації пенсії, передбаченої - постановою КМУ від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», - постановою КМУ від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». У зв'язку з чим розрахунок заборгованості виконаний невірно. 30.03.2026 він звернувся до відповідача із заявою про повне виконання рішення суду, проте відповіді отримав, а строк на надання такої відповіді ще не сплинув. У зв'язку із цим просить суд не розглядати питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування по справі додаткових доказів.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку щодо зміни способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення не повинна змінювати саме рішення по суті. Встановлення способу виконання шляхом «стягнення» за наявності обґрунтованих заперечень позивача щодо правильності нарахувань призведе до легалізації судом потенційно невірних розрахунків відповідача.
Оскільки судом встановлено наявність розбіжностей у розрахунках та фактичне оспорювання позивачем сум, нарахованих на виконання рішення, питання про зміну способу виконання на «стягнення» є передчасним. Суд не може перебирати на себе функції органу, що здійснює розрахунки, в межах процедури зміни способу виконання, якщо ці розрахунки є спірними.
Враховуючи викладене, оскільки на даному етапі неможливо встановити безспірну суму, яка підлягає стягненню, а заперечення позивача вказують на неналежне виконання обов'язку щодо нарахування, суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення до моменту усунення розбіжностей у нарахуваннях.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які необхідні для розгляду процесуального питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 378 КАС України, суд
Зняти з розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 420/15047/25.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості (детальні розрахунки та інші докази) про виконання судового рішення від 04.08.2025 по справі № 420/15047/25.
Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк