Справа № 420/5802/26
15 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без руху та розгляд справи за правилами загального позовного провадження
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в частині його відмови завершити процедуру виключення позивача ОСОБА_1 з військового обліку, у зв'язку із його непридатністю до несення військової служби за станом здоров'я, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку, у зв'язку з непридатністю до несення військової служби за станом здоров'я;
зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , завершити процедуру виключення з військового обліку військовозобов'язаних позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку, у зв'язку з непридатністю до несення військової служби за станом здоров'я.
Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому просить:
залишити позову без руху, для приведення позивачем позовних вимог у відповідність із вимогами ст. 160 КАС України;
справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що позивачем в якості відповідач зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 (не згодні зі залученням в якості відповідача), разом з тим, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не заявлено жодної вимоги (згодні з визначенням в якості відповідача). Заявлення вимоги до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Також представник позивача покликається на складність законодавчого врегулювання спірних правовідносин, можливу необхідність витребування додаткових доказів, а також допит свідків (у разі встановлення особи, яка вчинила запис в обліковій картці та військово-обліковому документів). Тобто є підстави справу розглядати в загальному порядку а не в спрощеному порядку.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що належним відповідачем у справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . П'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не може бути відповідачем у справі № 420/5802/26.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до п.п.2, 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
ЄСПЛ притримується позиції, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (до прикладу, рішення у справі "Шишков проти Росії" (Shishkov v. Russia), № 26746/05, параграф 110, від 20 лютого 2014 року).
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Так, позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 до якого звернуто позовні вимоги.
Разом з тим, ухвалою суду від 06.03.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - п'ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Між тим, порушені у відзиві питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті.
З урахування вказаного, враховуючи, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповдіача про залишення позову без руху необхідно відмовити.
Стосовно клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Проте, представником відповідача не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено в чому саме полягає складність даної справи, суспільний резонанс чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду справи №420/5802/26 за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду письмові пояснення та додаткові докази при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 167 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без руху - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин