Справа № 420/9627/26
15 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/33319/24 та нездійснення виключення ОСОБА_1 з військового обліку за його первинною заявою від 10.04.2024 та повторними заявами про виконання рішення суду від 19.02.2026;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин 10.04.2024);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що забезпечить зміну статусу в застосунку «Резерв+» з «Військовозобов'язаний» на «Виключений».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
07.04.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
10.04.2026 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху, зокрема подав уточнену позовну заяву, згідно якої просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 420/33319/24 та нездійснення виключення ОСОБА_1 з військового обліку за його заявами від 10.04.2024 та 19.02.2026;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незабезпечення належного адміністрування та актуалізації даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», що призвело до збереження недостовірних відомостей про статус ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин 10.04.2024 р.);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що забезпечить зміну статусу в електронному військово-обліковому документі (застосунок «Резерв+») з «Військовозобов'язаний» на «Виключений».
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,-
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов'язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3, 4 статті 162, частини 2 статті 163, частини 2 статті 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Токмілова Л.М.