Справа № 523/4399/26
15 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції капітана Саютіна Івана Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №6711442 від 23.02.26,
02 березня 2026 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції капітана Саютіна Івана Ігоровича, треті особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Скасувати постанову патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №6711442 від 23.02.26.
2. Зобов'язати Управління Патрульної Поліції в Одеській області повернути ОСОБА_1 гроші, сплачені за штраф у розмірі 1020 грн.
3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 витрати на евакуацію, завантаження та вивантаження мого автомобіля SMART MC01 держ. номер НОМЕР_1 згідно рахунку № 499 у розмірі 2600 грн. включно з комісія 104 грн.
4. Зобов'язати ГУНП в Одеській Області повернути ОСОБА_1 гроші, які ОСОБА_1 сплатив за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу-сьому добу, включно, без ПДВ. АКТ № 499/1 від 23.02.2026 р у розмірі 270 грн.
5. Стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 04.03.2026 року справу №523/4399/26 передано до Одеського окружного адміністративного суду.
24.03.2026 року справа №523/4399/26 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Матеріали справи №523/4399/26 мітять лише позов ОСОБА_1 з квитанцією про сплату судового збору без інших додатків.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. від 30.03.2026 року по справі №523/4399/26 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року по справі №523/4399/26 роз'єднано позовні вимоги у справі №523/4399/26, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції капітана Саютіна Івана Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №6711442 від 23.02.26 та присвоїно номер справи 523/4399/26, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції капітана Саютіна Івана Ігоровича, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання Управління Патрульної Поліції в Одеській області повернути ОСОБА_1 гроші, сплачені за штраф у розмірі 1020 грн, зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 витрати на евакуацію, завантаження та вивантаження мого автомобіля SMART MC01 держ. номер НОМЕР_1 згідно рахунку № 499 у розмірі 2600 грн. включно з комісія 104 грн., зобов'язання ГУНП в Одеській Області повернути ОСОБА_1 гроші, які ОСОБА_1 сплатив за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу-сьому добу, включно, без ПДВ. АКТ № 499/1 від 23.02.2026 р у розмірі 270 грн та передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Приписами ст. 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
В п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В ч. 1 ст. 286 КАС України зазначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Предметом спору у даній справі №523/4399/26 є постанова патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №6711442 від 23.02.26.
Таким чином, предметом спору у цій справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а отже розгляд цієї справи віднесений до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду, а не окружного адміністративного суду.
Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» указав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Відповідно до ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Тобто порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення суду як прийнятого не компетентним судом.
Приписами ст. 29 КАС України врегульовано підстави передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Положення КАС України не передбачають передачу справи після відкриття провадження за предметною підсудністю, а лише допускає таку передачу з огляду на територіальну підсудність. Вирішуючи питання подальшого розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та, керуючись ст. 29 КАС України, передати адміністративну справу за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Згідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи № 523/4399/26 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції капітана Саютіна Івана Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №6711442 від 23.02.26 до Пересипського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 25, 29, 241, 248, 256 КАС України суддя,-
Адміністративну справу № 523/4399/26 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції капітана Саютіна Івана Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №6711442 від 23.02.26 передати до Пересипського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко