Справа № 420/4971/26
16 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Київської митниці про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надель» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Надель» (далі - позивач, ТОВ «Надель»), в інтересах якого діє адвокат Малюк Євген Володимирович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № UА100000/2025/000111/2 від 14.11.2025 про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 27.02.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 16.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.04.2026 до суду від Київської митниці надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву до 09.04.2026. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що значний обсяг інформації та документів, необхідних для формування обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, високе навантаження на юридичне управління Київської митниці, а також у зв'язку з постійними ракетними атаками з боку російської федерації, дією правового режиму воєнного стану в Україні, регулярними повітряними тривогами, обстрілами м. Києва та Київської області, аварійними й плановими відключеннями електропостачання, що призводить до тимчасового припинення роботи, обмеження доступу до інформаційних систем та службових приміщень, Київська митниця об'єктивно позбавлена можливості підготувати та подати відзив у строк, встановлений судом.
10.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2026) до суду від Київської митниці надійшов відзив на позовну заяву.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 16.03.2026 відповідачу встановлений п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказана ухвала Київською митницею отримана 16.03.2026 о 14:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 31.03.2026.
10.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2026) відповідач подав відзив на позовну заяву до суду.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву подано після закінчення строку для подання відзиву, вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Водночас, суд вважає, що викладені вище обставини є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити Київській митниці строк встановлений ухвалою від 16.03.2026 для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала постановлена 16.04.2026 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 08.04.2026 по 15.04.2026.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання Київської митниці про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.
Поновити Київській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала в частині поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний