про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
16 квітня 2026 року м. Київ справа №320/1935/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправними та скасування наказів в частині,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.10.2025 №553, в частині звільнення майора ОСОБА_1 , офіцера інформаційно-аналітичного відділу управління розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 та призначення ОСОБА_1 старшим офіцером відділення напрямків командного пункту штабу Військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 0210003;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2025 №329, в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 поновити майора ОСОБА_1 на посаді офіцера інформаційно-аналітичного відділу управління розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням складу відповідачів та вимог до кожного з відповідачів, вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу 08.11.2025 №329, в якій саме частині необхідно визнати протиправним та скасувати та подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.
09.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та уточнену позовну заяву, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.10.2025 №553, в частині щодо переведення майора ОСОБА_1 , офіцера інформаційно-аналітичного відділу управління розвідки штабу Командування, старшим офіцером Відділення напрямків командного пункту штабу НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВОС-0210003; призначення на посаду, передбачену штатом воєнного часу у зв'язку з введенням правового режиму воєнного стану з шпк «майор» на шпк «капітан»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2025 №329, в частині зарахування майора ОСОБА_1 , «призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.10.2025 року №553 на посаду старшого офіцера Відділення напрямків командного пункту штабу Військової частини НОМЕР_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, на продовольче забезпечення в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 поновити майора ОСОБА_1 на посаді офіцера інформаційно-аналітичного відділу управління розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 .
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача вказує що позивач здійснював службу у званні «майор» у Військовій частині НОМЕР_1 до 30.10.2025, після чого керівництвом було повідомлено позивача про переведення до іншої військової частини та пониження у званні. Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 08.11.2025 №329 (по стройовій частині), майора ОСОБА_1 , «призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.10.2025 №553 на посаду старшого офіцера Відділення напрямків командного пункту штабу Військової частини НОМЕР_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, на продовольче забезпечення в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Позивач, не розуміючи підставу для винесення Наказу від 08.11.2025 №329 командиром Військової частини НОМЕР_2 , почав збирати докази самостійно, зокрема, просив надати йому копію наказу, але ці зусилля зостались без результату. В результаті чого звернувся до адвоката. Про порушення свого права позивач дізнався після того, як на адвокатський запит надійшла відповідь Військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу адвоката лише 31.12.2025, у вигляді листа від 31.12.2025 за вих. №760/13/42093 з додатками.
Крім того, представник позивача вказує на те, що згідно Припису позивач як військовий зобов'язаний був виконати вказівки керівництва та прибути до 08.11.2025 до м. Ізюм, а тому останній був позбавлений можливості збирати будь-які докази та документи для захисту своїх порушених прав та інтересів, і лише 01.12.2025 зміг знайти адвоката та укласти з ним договір про надання правової допомоги. Враховуючи вказані обставини, оскільки позивача вимушено було направлено до міста Ізюм, де ведуться активні бойові дії, з поважних причин останнім були порушені строки для звернення до суду.
Враховуючи викладене, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши доводи представника позивача та матеріали позовної заяви, суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено після отримання від відповідачів всіх доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваними наказами командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.10.2025 №553 та командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2025 №329.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В позовній заяві в якості третьої особи зазначено Міністерство оборони України.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Положеннями статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Суд зазначає, що позивачем не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства оборони України.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
3. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.
5. Витребувати докази у справі від відповідача Військової частини НОМЕР_1 :
- докази ознайомлення та вручення позивачу під розписку копії або витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.10.2025 №553.
від відповідача Військової частини НОМЕР_2 :
- докази ознайомлення та вручення позивачу під розписку копії або витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2025 №329.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, телефонограмою.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.