Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
16 квітня 2026 року Справа №200/17743/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, -
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2836 від 08.09.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2836 від 08.09.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, обґрунтований тим, що станом, на момент подання цього позову, рішення суду залишається невиконаним.
Вважає це простроченням виконання грошового зобов'язання судового рішення та те, що кошти які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності і пов'язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари і послуги, тому має право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
До адміністративного позову ОСОБА_1 додано: лист ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ №04-17-10/1248 від 20.02.2026; розрахунок; клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши поданий адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Згідно ч. 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналізуючи вищевказані норми та поданий ОСОБА_1 адміністративний позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що поданий позов жодним чином не пов'язаний із правовідносинами, які виникли в межах адміністративної справи №200/17743/21.
Тобто, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду у встановленому законом порядку із позовною заявою про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Нормами КАС України не передбачено на стадії виконання судового рішення у рамках цієї справи подання адміністративного позову про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 167 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст, ст. 167, 242, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних через невиконання судового рішення, щодо невиплати пенсії, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Аканов