Дата документу 16.04.2026 Справа № 335/7623/25
Єдиний унікальний № 335/7623/25 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22ц/807/1246/26
16 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Гончар М.С.,
Трофимової Д.А.
розглянувши заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою,
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Трачук Н.І. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у цій справі залишено без руху.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.
13 квітня 2026 року ОСОБА_1 в особі адвоката Трачук Н.І. повторно подала апеляційну скаргу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Онищенко Е.А., судді, які входять до складу колегії: Гончар М.С., Трофимова Д.А.
Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що з 13.11.2023 року в якості її помічника, як судді, було прийнято на роботу ОСОБА_4 , яка приходиться дочкою представникові апелянта - ОСОБА_5 у цій справі.
В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
При вищевикладених обставинах, суддя Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: