Справа № 308/2498/26
Закарпатський апеляційний суд
15.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/203/26 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2026.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, строком на два місяці.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12025070000000464, відомості про яке 29.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 07.04.2020 посаду заступника начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, будучи службовою особою, уповноваженою згідно розподілу функціональних повноважень між в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, заступником начальника з розвитку доріг, заступником начальника з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і заступником начальника з фінансових питань, затвердженого наказом в.о. начальника Служби від 03.01.2020 за № 1 за контролем якості і фактичної вартості виконуваних робіт з реконструкції, капітального, поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування державного значення, мостів та штучних споруд в порушення вимог чинного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» в період з 16.07.2020 по 24.12.2020 став на шлях вчинення корупційного кримінального правопорушення, пов'язаного з вчиненням розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах при таких обставинах.
-2-
02.05.2018 Службою автомобільних доріг у Закарпатській області оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-05 02 001357 b на закупівлю послу по об'єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина - Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області», очікуваною вартістю 618993000 грн
Для участі у проведенні процедури даної закупівлі допущено два суб'єкти господарської діяльності, а саме: Приватне підприємство «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» із остаточною ціновою пропозицією 595000000 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» із остаточною ціновою пропозицією 584800000 грн.
03.09.2018 Службою автомобільних доріг у Закарпатській області оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «ПБС» на закупівлю послуги по об'єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина - Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області» за ціною 584800000 грн.
03.09.2018 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області» (Замовник) в особі начальника ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБС» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір № 28 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина - Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» зобов'язалось у порядку та на умовах визначених Договором, своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина - Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області, згідно технічного завдання. Замовник зобов'язався прийняти надані згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі, на його рахунок.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору становить 584800000 грн, в тому числі ПДВ. Вартість робіт на 2018 рік складає 100000 грн, на 2019 рік складає 584700000 грн.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що договірна ціна є твердою і може бути переглянута за наступних умов: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; узгодження зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) за ініціативи Підрядника; зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміна тарифів, що встановлюється на законодавчому рівні ( в тому числі державними регуляторами); покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення до збільшення суми, визначеної в договорі або зменшення обсягів робіт що виконуються.
Пунктом 3.4. Договору визначено, що договірна ціна послуг обґрунтовується відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», СОУ 42.1-37641918-050:2012 «Порядок визначення вартості капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) з усіма змінами і доповненнями та згідно інших діючих нормативно-кошторисних документів.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунки проводяться замовником виключно підряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форм КБ-2в) і «довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.
-3-
Одночасно з формою КБ-2в і формою КБ-3 Підрядник надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера.
26.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 , укладено додаткову угоду № 28/1 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1 основного Договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 584779582 грн.
21.12.2019 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі в.о. начальника ОСОБА_11 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 , укладено додаткову угоду № 28/2 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1 основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 584779582 грн.
26.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі в.о. начальника ОСОБА_12 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 , укладено додаткову угоду № 28/3 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 5.1 основного договору внесені зміни, за якими термін надання послуг продовжено до 30.06.2021.
13.05.2020 між вказаними вище суб'єктами укладено додаткову угоду № 43/4 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800 000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 199500000 грн (з яких 199500000 грн за рахунок залучених кредитних коштів, на 2021 рік - 383879582 грн.
22.05.2020 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі в.о. начальника ОСОБА_12 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 28/5 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої сторони внесли зміни у банківські реквізити.
14.07.2020 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі в.о. начальника ОСОБА_12 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 28/6 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої на виконання п.3 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони погодили покращити предмет закупівлі та внести зміни і викласти додаток № 1 (Договірна ціна) у новій редакції.
25.08.2020 між вказаними вище суб'єктами укладено додаткову угоду № 28/7 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - складає 296772378 грн за рахунок залучених кредитних коштів, на 2021 рік - 287867753 грн.
28.08.2020 між вказаними вище суб'єктами укладено додаткову угоду № 28/8 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 287000000 грн за рахунок залучених кредитних коштів, на 2021 рік - 297640131 грн.
13.10.2020 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі в.о. начальника ОСОБА_12 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 28/9 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - складає 504867753 грн (з них 287000000 грн за рахунок залучених кредитних коштів та 217867753 грн за рахунок Загального фонду державного бюджету), на 2021 рік - 79772378 грн.
-4-
24.11.2020 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі в.о. начальника ОСОБА_12 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 28/10 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584 800 000 грy з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - складає 413543175,24 грн (з них: 297 755 934,38 грн за рахунок залучених кредитних коштів та 115787240,86 грн за рахунок загального фонду державного бюджету), на 2021 рік - 171096955,76 грн.
07.12.2020 між вказаними суб'єктами укладено додаткову угоду № 28/11 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 424236310,60 грн (з них: 308449069,74 грн за рахунок залучених кредитних коштів та 115787240,86 грн за рахунок загального фонду державного бюджету), на 2021 рік - 160403820,4 грн.
15.12.2020 між вказаними суб'єктами укладено додаткову угоду № 28/12 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 430746346,84 грн (з них: 314959105,98 грн за рахунок залучених кредитних коштів та 115787240,86 грн за рахунок загального фонду державного бюджету), на 2021 рік - 153893784,16 грн.
21.12.2020 між вказаними суб'єктами укладено додаткову угоду № 28/13 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 449029527,05 грн (з них: 333242286,19 грн за рахунок залучених кредитних коштів та 115787240,86 грн за рахунок загального фонду державного бюджету), на 2021 рік - 135610603,95 грн.
23.12.2020 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області в особі начальника ОСОБА_12 та ТОВ «ПБС в особі директора ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 28/14 до Договору № 28 від 03.09.2018, згідно умов якої в п. 3.1. основного договору внесені зміни, за якими ціна договору становить 584800000 грн з ПДВ, із них: на 2018 рік складає 20418 грн, на 2019 рік - 0 грн, на 2020 рік - 479979117,19 грн (з них: 364191876,33 грн за рахунок залучених кредитних коштів та 115787240,86 грн за рахунок загального фонду державного бюджету), на 2021 рік - 104661013,81 грн.
У період з 16.07.2020 по 24.12.2020 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника Служби автомобільних робіт в Закарпатській області, будучи службовою особою уповноваженою за контролем якості і фактичної вартості виконуваних робіт з реконструкції, капітального, поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування державного значення, мостів та штучних споруд, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що розмір середньої кошторисної заробітної плати у 2020 році для кошторисної документації на стадії проектування на території Закарпатської області становить 9954,78 грн, знаходячись в адмінбудинку Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, розташованому за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, з корисливих мотивів власноручно підписав від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області чотирнадцять актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об'єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області», де в пункті ІХ «кошти на покриття додаткових витрат пов'язаних з інфляційними процесами» як базу для обрахунку інфляцій взято середньою
-5-
кошторисну заробітну в розмірі 14568,07 грн, тоді як фактичний середній розмір кошторисної заробітної плати відповідно до наказу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області № 6 від 30.01.2020 та вихідних даних для розробки проекту по даному об'єкту, у 2020 році становив 9954,78 грн, внаслідок чого відбулось завищення загальної вартості виконаних робіт по даному об'єкту на суму 3186392,15 грн, зокрема: 16.07.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року на суму 59000000 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 956798,30 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 416354,65 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 540443,65 грн з врахуванням ПДВ; 20.07.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2020 року на суму 48140398,94 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 952590,13 грн, тоді як фактично повинно було зазначено 414526,76 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 538063,37 грн з врахуванням ПДВ; 03.08.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2020 року на суму 41555644,13 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 685507,59 грн, тоді як фактично повинно було зазначено 298300,35 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 387207,24 грн з врахуванням ПДВ; 13.10.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року на суму 33734750,88 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 307877,91 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 133972,71 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 173905,20 грн з врахуванням ПДВ; 13.10.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року на суму 20275035,05 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 235574,84 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 102510,47 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 133064,37 грн з врахуванням ПДВ; 20.10.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року на суму 14328770,98 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 175289,06 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 76275,47грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 99013,59 грн з врахуванням ПДВ; 18.11.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року на суму 4132925,63 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 26241,96 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 11418,79 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 14823,17 грн з врахуванням ПДВ; 18.11.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року на суму 15719 099,23 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 99815,28 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 43433,07 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 56382,21 грн з врахуванням ПДВ; 24.11.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 3
-6-
приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року на суму 14888860,01 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 94542,95 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 41138,90 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 53404,05 грн з врахуванням ПДВ; 15.12.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року на суму 2645159,52 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 622588,86 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 270936,87 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 351651,99 грн з врахуванням ПДВ; 15.12.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року на суму 3864876,72 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 947247,11 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 41226,45 грн, як наслідок, завищено загальну вартість робіт на суму 535020,66 грн з врахуванням ПДВ; 21.12.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року на суму 18283180,21 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 249356,37 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 108512,75 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 140843,62 грн з врахуванням ПДВ; 24.12.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року на суму 18795613,66 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 182886,83 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 79585,93 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 103300,90 грн з врахуванням ПДВ; 24.12.2020 ОСОБА_5 від імені Служби автомобільних доріг у Закарпатській області підписав акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року на суму 12153976,48 грн, де в пункті «кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами» зазначено суму 104927,17 грн, тоді як фактично повинно було зазначено суму 45659,04 грн, як наслідок завищено загальну вартість робіт на суму 167772,38 грн з врахуванням ПДВ.
Умисне підписання ОСОБА_5 зі сторони Служби автомобільних робіт в Закарпатській області вказаних чотирнадцяти актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в із завищеними розрахунком коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних із інфляцією на виконання умов договору № 28 від 03.09.2018 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області, стало правовою підставою до виставленням Товариством з обмеженою відповідальністю «ПБС» рахунків на оплату вартості виконаних робіт по даному об'єкту на загальну суму 307158291,44 грн, в тому числі 3186392,15 грн, як завищений розмір розрахунків коштів на покриття додаткових витрат пов'язаних із інфляційними процесами.
Надалі, на підставі підписаних ОСОБА_5 наведених вище офіційних документів Службою автомобільних доріг у Закарпатській області у декілька етапів проведено оплату виконаних робіт в сумі 307158291,44 грн, в тому числі 3186392,15 грн, як завищений розмір розрахунків коштів на покриття додаткових витрат пов'язаних із інфляційними процесами, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПБС» НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «МТБ» МФО 328168.
-7-
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 таких протиправних дій із державного бюджету незаконно, як оплату за завищеного розміру коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних із інфляцією вилучено на користь ТОВ «ПБС» бюджетні кошти в сумі 3186392,15 грн, чим завдано державі матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2020 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
13.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області дає підстави вважати, що, він може продовжити свою протиправну діяльність, оскільки по роду своєї діяльності буде займатись організацією здійснення технічного нагляду за проведення робіт з поточного та капітального ремонту доріг державного значення на території Закарпатської області. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , працюючи досить тривалий час на керівних посадах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (попередня назва Служба автомобільних доріг у Закарпатській області) та маючи таким чином певного роду авторитет серед посадових та службових осіб в державних та правоохоронних органах Закарпатської області, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище може скористатися своїми професійними та соціальними зв'язками з метою вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області та інші особи щодо обставин, які мають доказове значення у даному провадженні, а також витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, з метою переконати їх не надавати відносно нього викривальні покази, а також може вчинити спроби знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення. Вказує, що ОСОБА_5 може вживати заходів до знищення чи спотворення вже існуючих документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується. Для з'ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов'язані із виконання робіт на об'єкті поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст на ділянці км 44+983 - км 76+900 Закарпатської області. Відтак, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на робочому місці, при виконанні обов'язків начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження (підозрюваний буде обізнаним у зборі цих доказів). Потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_5 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як
-8-
відсторонення ОСОБА_5 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинів, слідчий просив відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, строком на 2 місяці.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що у клопотанні не наведено обставин, що дають підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчим суддею констатовано, що обставини про які повідомлено про підозру ОСОБА_5 , мали місце у 2020 році під час перебування ним на посаді заступника начальника з фінансових питань Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області. Водночас слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 на підставі наказу в.о. начальника, першого заступника начальника від 16.02.2026 № 12-п, ОСОБА_5 був переведений з посади заступника начальника з фінансових питань Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на посаду начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, з окладом згідно штатного розпису з 17.02.2026. Крім того, до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися запобіжні заходи, які б не допускали можливість його спілкування із особами із його оточення, колегами, підлеглими, зокрема свідками у цьому кримінальному провадженні, а також на нього не поклалися обов'язки не спілкуватися із такими свідками. Обставин щодо спроб незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - слідством не встановлено. Прокурором у судовому засіданні не зазначено, скільки та яких саме свідків потрібно допитати в інтересах слідства. ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків не порушував, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв'язки, оплата за виконання трудових обов'язків ОСОБА_5 на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є його основним джерелом доходів, з яких, зокрема: утримує дружину та дитину; підозрюваний раніше не судимий. Відтак слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання прокурора відмовила.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 05.03.2026 скасувати, постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , останнім вчинено під час перебування на вказаній посаді. Окрім того,
-9-
останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_5 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов'язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Також приймається до уваги заява прокурора про можливість розгляду апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.
За приписами ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів уважає, що обґрунтовуючи висновок про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя врахувала вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального та кримінального законів і зібрані в кримінальному провадженні докази.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12025070000000464, відомості про яке 29.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вірно зазначено слідчим суддею під час розгляду клопотання, прокурором не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом використання займаної посади. За таких підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за відсутності відповідних доказів є таким, що не відповідатиме вимогам КПК України.
-10-
Більш того, у клопотанні не наведено обставин, які дають підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів констатує, що обставини, про які повідомлено про підозру ОСОБА_5 , мали місце у 2020 році під час перебування ним на посаді заступника начальника з фінансових питань Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області.
Разом з тим, як вбачається з наказу в.о. начальника, першого заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області від 16.02.2026 за № 12-п, ОСОБА_5 з 17.02.2026 переведено із посади заступника начальника з фінансових питань Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області переведено на посаду начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області.
Доводи прокурора про те, що авторитет підозрюваного ОСОБА_5 та службове становище відповідно до займаної посади не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, з метою переконати їх не надавати відносно нього викривальні показання, а також може вчинити спроби знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення, не є належним обґрунтуванням наявності ризиків/можливості впливу на свідків.
Окрім іншого, матеріалами судового провадження встановлено, що працівниками правоохоронних органів було вилучено документи по об'єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст на ділянці км 44+983-км 76-900», які були надані на експертне дослідження та на підставі яких 21.01.2026 було надано висновок експерта № СЕ-19/107-26/351-ЕК, що в свою чергу спростовує доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 може вживати заходів до знищення чи спотворення вже існуючих документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.
Також колегія суддів враховує те, що в даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 вже застосований запобіжний захід, з покладанням відповідних обов'язків, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного, також відсутні докази будь-якого впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом використання займаної посади, та погоджується з висновки слідчого судді про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено обставин передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України.
Окрім іншого, слідчим суддею обґрунтовано враховано і наслідки такого відсторонення для ОСОБА_5 та інших осіб, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, - дружини та дитини, для яких він є єдиним годувальником, а також співрозмірність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, для інтересів досудового розслідування та для забезпечення прав інших осіб, якім це може завдати шкоди.
-11-
Таким чином, доводи прокурора про можливість вчинення підозрюваним певних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню є лише припущеннями, які жодним чином не доведені та не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
При прийнятті рішення, колегія суддів керується принципами змагальності і диспозитивності та враховує, що захід забезпечення кримінального провадження може мати місце в межах установленого законом строку досудового розслідування, а також враховує те, що прокурором не доведено наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та наявність вагомих підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області.
При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону сприяла учасникам процесу в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.
З наведеного слідує, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Також приймається до уваги і те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду по суті.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог КПК України, підстав для її скасування не має, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
При прийнятті рішення колегія суддів також, ураховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом, що під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки слідчого судді, а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.
Керуючи ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_8 від посади начальника відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області,- без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді