Справа № 307/297/26
16.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №11-п/4806/17/26 за поданням голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду,
14 квітня 2026 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №12019070160000436 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до іншого суду в Закарпатській області.
Подання мотивоване тим, що 23 січня 2026 року на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло на розгляд вище зазначене кримінальне провадження. Разом з тим, для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухали справу на досудовому слідстві, як слідчі судді, судді ОСОБА_9 задоволено заявлений відвід; суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено самовідвіди, у зв'язку з чим 03.04.2026 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Викладені в поданні доводи, апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 03.04.2026, призначення складу суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа суддів, які перебувають у штаті Тячівського районного суду Закарпатської області, суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - задоволено заяви про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, що підтверджується ухвалами: від 18.03.2026 (а.к.п. 147-149), від 24.03.2026 (а.к.п. 158-160), від 30.03.2026 (а.к.п. 173-174), від 03.04.2026 (а.к.п. 198), 05.03.2026 задоволено заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 (а.к.п. 133-136), судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали справу на досудовому слідстві, як слідчі судді, і відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, зазначені судді не мають права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000436 від 14.05.2019.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
За таких обставин, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12019070160000436 від 14.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді