Справа № 308/3191/21
2/308/84/22
06 березня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
при секретарі
судового засідання - Цмур Т.М.,
за участю:
представника позивача - Овсепян К.А.,
представника відповідача - Колотухи О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.
29.11.2022 року представником відповідача адвокатом Колотухою О.М. подано до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року дану зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна від 29 листопада 2022 року - залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, адвокатом Колотухою О.М., 16.02.2023 року подано заяву про усунення недоліків із зустрічною позовною заявою у новій редакції.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Колотуха О.М. просив прийняти зустрічну позовну заяву в новій редакції від 16.02.2023 року до спільного розгляду із позовною заявою поданою адвокатом Овсепян К. А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя
Представник позивача - адвокат Овсепян К.А. у судовому засіданні не заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із даною позовною заявою. Також повідомила, що копію зустрічної позовної заяви вона та позивач ОСОБА_1 отримали.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань від ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи до суду не надходило .
Заслухавши думку представник відповідача - адвокат Колотуха О.М., представник позивача - адвокат Овсепян К.А, ознайомившись і позовом та зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, подана у передбачений строк, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з'ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісного та зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, тобто такі виникають з одних правовідносин.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 і 177, 194 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст. ст. 4, 49, 193-194, 257, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою поданою адвокатом Овсепян Кристиною Адіківною, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Колотухи Олексія Михайловча, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до 11 год. 00 хв. 27 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська,53).
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул