Справа № 303/3242/26
Провадження № 1-кс/303/453/26
16 квітня 2026 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
15 квітня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071120000151 від 14.04.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ст. 348 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2026 близько 10:40 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: с. Бобовище, вул. Шевченка, 1, із застосуванням предмета з виду схожого на пістолет, використовуючи транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Scala», д.н.з НОМЕР_1 , незаконно позбавив волі та викрав з місця проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 та її малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього, 14.04.2026 року приблизно о 11:07 годині до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від мешканки м. Берегове ОСОБА_8 про те, що за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , виник конфлікт. Заявниця повідомила, що її батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводиться агресивно, влаштував сварку, погрожує членам родини фізичною розправою та має при собі зброю. На місце події для припинення правопорушення було скеровано наряди поліції ОДА-11 та «Канал» у складі інспектора СРПП Берегівського РВП майора поліції ОСОБА_9 та ПОГ капітана поліції ОСОБА_10 . Під час прибуття правоохоронців та спроби затримання правопорушника, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на посягання на життя працівників правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків, здійснив постріл із травматичної зброї в область голови майора поліції ОСОБА_9 , спричинивши йому вогнепальне поранення. Після цього, намагаючись зникнути з місця злочину, ОСОБА_5 сів у власний автомобіль марки «Skoda» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та здійснив навмисний наїзд на капітана поліції ОСОБА_10 , завдавши йому тілесних ушкоджень.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість рухомого майна, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України у зв'язку з безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ст. 348 КК України, а саме 14.04.2026 року в період часу з 14:17 год. по 14:39 год. було здійснено огляд в будинку АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де надалі було виявлено та вилучено: мисливську гладкоствольну зброю « Сайга 410 К», калібру 410 мм, з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до білого полімерного пакету, горловина якого перетягнута стяжкою з номером В7050290; відеореєстратор «TVT code NOF150A18CIO» та відеореєстратор « AL HUA» білого кольору, які поміщено до спец. пакету NPU 5533540.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з № 472744788, власником будинку АДРЕСА_3 , на праві приватної власності в розмірі 1/4 є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 квітня 2026 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , було винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей під час огляду місця події від 14.04.2026 року в період часу з 14:17 год. по 14:39 год. було здійснено огляд в будинку АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де надалі було виявлено та вилучено: мисливську гладкоствольну зброю « Сайга 410 К», калібру 410 мм, з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до білого полімерного пакету, горловина якого перетягнута стяжкою з номером В7050290; відеореєстратор «TVT code NOF150A18CIO» та відеореєстратор « AL HUA» білого кольору, які поміщено до спец. пакету NPU 5533540, як речових доказів по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 12026071120000151 від 14.04.2026 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 348 КК України.
Враховуючи викладене, тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або бути його предметом. З огляду на це, орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення їх подальшого огляду за участю експерта та призначення відповідних експертиз, що є неможливим без зазначених речей.
З метою забезпечення їх збереження, недопущення відчуження, приховування чи знищення, а також проведення подальших слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, і подальшого використання цих предметів як доказів вини під час судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 не з'явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, у судове засідання не викликались, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.04.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх збереження, недопущення відчуження, приховування чи знищення, а також проведення подальших слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, і подальшого використання цих предметів як доказів вини під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071120000151 від 14.04.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 348 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 14.04.2026 року в період часу з 14:17 год. по 14:39 год. у будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мисливську гладкоствольну зброю «Сайга 410 К», калібру 410 мм, з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до білого полімерного пакету, горловина якого перетягнута стяжкою з номером В7050290;
- відеореєстратор «TVT code NOF150A18CIO» та відеореєстратор « AL HUA» білого кольору, які поміщено до спец. пакету NPU 5533540 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_15