16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/762/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Центрального апеляційного господарського суду (Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Маціщук А.В.)
від 11.03.2026 (повний текст складено 17.03.2026)
у справі за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий Гай" ОСОБА_1
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий Гай", 2) ОСОБА_2 , 3) в.о. директора-заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий Гай" ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4
про визнання незаконними дій, скасування наказів
1. Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий Гай" ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий Гай" (далі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), в.о. директора-заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий Гай" ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (далі - третя особа, Скаржниця) про визнання незаконними дій, скасування наказів.
2. Позов обґрунтований порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів 12 липня 2022 року.
3. Господарський суд Вінницької області рішенням від 11.12.2025 у справі №902/762/25 у задоволенні позову відмовив.
4. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 11.03.2026 у справі №902/762/25 апеляційну скаргу Позивача задовольнив, рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі №902/762/25 скасував. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.
5. 18 березня 2026 року Третя особа (Скаржниця), засобами поштового зв'язку, звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №902/762/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку;
- постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №902/762/25 скасувати, рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі №902/762/25 залишити в силі.
6. Підставою касаційного оскарження Скаржниця зазначила пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, Скаржниця зазначила, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 922/2145/21, від 28.02.2018 у справі № 923/1106/16, від 23.07.2019 у справі № 922/139/18, від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 18.02.2021 у справі № 922/1223/20, від 13.10.2021 у справі №910/12317/18, від 02.02.2023 у справі №910/10164/21.
8. Перевіривши матеріали касаційної скарги Скаржниці, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
9. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
10. Суд звертає увагу, що, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вказує пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували / не застосували / порушили суди першої та / або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
11. Водночас Скаржниця у своїй касаційній скарзі не вказала норми права, які, на її думку, невірно застосували суди першої та апеляційної інстанцій, зазначила лише посилання на постанови Верховного Суду, в яких викладені висновки щодо застосування норм права, які, на думку Скаржниці, не врахував апеляційний суд при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
12. Наведене є порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК України, щодо належного обґрунтування випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.
13. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
14. Відповідно до приписів частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
15. З огляду на викладене, касаційна скарга Скаржниці залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України з наданням Скаржниці строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, за наявністю якого, оскаржуються постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 902/762/25, а саме: вказати норму/норми права (пункт, частину, статтю), яку невірно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, у послідовному взаємозв'язку із наведеними постановами Верховного Суду, в яких викладено висновок щодо застосування саме цієї/цих норми/норм права, який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
16. Клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 902/762/25 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 902/762/25 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. Вронська