Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/996/26
16.04.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Надопта А.А.
присяжних Бартиш Р.В., Варга Л.Є.
за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів заяву органу опіки і піклування Вилоцької селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради,
05.03.2026 року заявник звернувся до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви стверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , згідно довідки серії МСЕ- № 0265809, виданої Обласним спеціалізованим психо-неврологічним МСЕК 14.07.2005 року, є інвалідом з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням, їй встановлена друга група інвалідності з безстроковим терміном. ОСОБА_2 внаслідок вродженого психічного розладу позбавлена здатності розуміти значення своїх дій, вчинків та керувати ними, для працевлаштування непридатна, потребувала і по сьогодні потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2010 р. по справі № 2-о-30/10 ОСОБА_2 визнана недієздатною і тим же рішенням призначено її опікуном тітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 .
Поданою до органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області заявою від 16.02.2026 року ОСОБА_1 просить звільнити її від виконання обов'язків опікуна недієздатної племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю подальшого виконання нею обов'язків опікуна належним чином у зв'язку з різким погіршенням здоров'я.
Путівкою Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової адміністрації № 1 від 06.01.2026р. ОСОБА_2 влаштована до комунальної установи "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради для отримання соціальної послуги - стаціонарного догляду, де знаходиться і по теперішній час, що підтверджено довідкою комунальної установи № 55 від 03 березня 2026 року.
В особовій справі підопічної ОСОБА_3 інформація про інших осіб, які мають з нею родинні відносини, відсутні.
В судове засідання представник заявника органу опіки і піклування Вилоцької селищної ради не з'явилася, проте до суду подала заяву в якій вони просить розглянути справу без її участі, заяву про звільнення від повноважень опікуна підтримує у повному обсязі та просять заяву задовольнити за викладеними у ній підставами.
Представник зацікавленої особи Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує
Зацікавлена особа ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , згідно довідки серії МСЕ № 0265809, виданої Обласним спеціалізованим психо-неврологічним МСЕК 14.07.2005 року, є інвалідом з дитинства у зв'язку з психічним захворюванням, їй встановлена друга група інвалідності безстроковим терміном. ОСОБА_2 внаслідок вродженого психічного розладу позбавлена здатності розуміти значення своїх дій, вчинків та керувати ними, для працевлаштування непридатна, потребувала і по сьогодні потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2010р. по справі № 2-о-30/10 ОСОБА_4 визнана недієздатною і тим же рішенням призначено її опікуном тітку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_2 .
Поданою до органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області заявою від 16.02.2026 року ОСОБА_6 просить звільнити її від виконання обов'язків опікуна недієздатної племінниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неможливістю подальшого виконання нею обов'язків опікуна належним чином у зв'язку з різким погіршенням здоров'я. Путівкою Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної військової адміністрації № 1 від 06.01.2026р. ОСОБА_2 влаштована до комунальної установи "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради для отримання соціальної послуги - стаціонарного догляду, де знаходиться і по теперішній час, що підтверджено довідкою комунальної установи № 55 від 03 березня 2026 року.
В особовій справі підопічної ОСОБА_3 інформація про інших осіб, які мають з нею родинні відносини, відсутні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.2026 року перебуває на повному державному утриманні у комунальній установі "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради.
Згідно рішення виконавчого комітету Вилоцької селищної ради №15 від 17.02.2026 року визнано доцільним звільнення ОСОБА_1 від виконання обов'язків опікуна недієздатної племінниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається з поданої до суду заяви, заінтересована особа ОСОБА_2 підтримує заяву про заміну опікуна та просить призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов'язки опікуна недієздатної, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна Комунальну установу "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради в особі директора.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, 258-261, ч.2 ст.300, ст.352 ЦПК України, суд
Заяву органу опіки і піклування Вилоцької селищної ради - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , від виконання обов'язків опікуна недієздатної племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , комунальну установу "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради в особі директора.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий А. А. Надопта
Присяжні Бартиш Р.В.
Варга Л.Є.