16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/1215/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Корякіна Дмитра Вадимовича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026
з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод"
про стягнення 240 567,51 грн,
27.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 902/1215/25 про розгляд скарги на дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калинчука Сергія Ігоровича щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вищевказані судові рішення підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною п'ятою статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, а матеріали касаційної скарги Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 902/1215/25 є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 174, 234, 235, 287-290, 294 ГПК України, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 902/1215/25.
2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.02.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 902/1215/25 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи до 04.05.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1215/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ
Згідно з частинами п'ятою ? дев'ятою статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду у паперовій формі.