Ухвала від 16.04.2026 по справі 298/1541/25

Справа № 298/1541/25

Номер провадження 1-кп/298/78/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний кримінальне провадження № 12025071070000189 від 21 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого. Разом з тим членам сім'ї та захиснику роз'яснено, що вони мають право заявити клопотання про непогодження закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, однак 18.02.2026 надіслала клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого.

Також судом скеровувалось копію клопотання разом із роз'ясненням про можливість подати відповідну заяву про продовження судового розгляду брату померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , однак заперечень проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 до прокурора та суду не поступало.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та документами наданими сторонами в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що родичі померлого належним чином повідомленні, заперечень не подали щодо клопотання про закриття, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За правилом п.2 ч.10 ст.284КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 січня 2026 року, виданого виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області за актовим записом №3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що були повідомленні належним чином близькі родичі померлого ОСОБА_4 , які жодних заперечень не подали відносно заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого, позицію прокурора та адвоката, які підтримала дану заяву, суд вважає, що кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, необхідно закрити.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи від 10.10.2025 № СЕ-19/107-25/11888-ТВ у розмірі 4457,00 гривень; інженерно-транспортної експертизи від 14.10.2025 №СЕ-19/10-25/11889-ІТ у розмірі 2674 грн. 20 коп.; судово-медичної (токсикологічної) експертизи №51-51-2025 у розмірі 1894,00 гривень - слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12025071070000189 від 21 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 на вилучене в ході огляду місця події 03 квітня 2024 року майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai» моделі І-30 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai» моделі І-30 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути власнику (володільцю).

Судові витрати за проведення інжене рно-транспортної експертизи від 10.10.2025 № СЕ-19/107-25/11888-ТВ у розмірі 4457,00 гривень; інженерно-транспортної експертизи від 14.10.2025 №СЕ-19/10-25/11889-ІТ у розмірі 2674 грн. 20 коп.; судово-медичної (токсикологічної) експертизи №51-51-2025 у розмірі 1894,00 гривень - віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Попередній документ
135733083
Наступний документ
135733085
Інформація про рішення:
№ рішення: 135733084
№ справи: 298/1541/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.04.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Розклад засідань:
17.12.2025 10:30 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
18.02.2026 11:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
16.04.2026 15:30 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕВИЧ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАРАСЕВИЧ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
адвокат:
Шевцова Людмила Володимирівна
обвинувачений:
Яцола Василь Ілліч
орган державної влади:
Ужгородська окружна прокуратура
потерпілий:
Кречко Марія Семенівна
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Яцола Юрій Васильович