Ухвала від 15.04.2026 по справі 909/1056/15

УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/1056/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" (вх.№2267/2026)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 (в частині залишення без розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025)

у справі № 909/1056/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш" та введено процедуру розпорядження майном.

21.07.2016 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1056/15 припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації ВАТ "Пресмаш".

16.10.2025 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1056/15 відмовлено у задоволенні клопотань керуючого санацією Савчука О.Є. про затвердження судом змін до плану санації ВАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025); про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" терміном на 12 місяців; про припинення повноважень Дерябкіна О. Е. як керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", та призначення директором ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є.; про зобов'язання Дерябкіна О.Е. забезпечити належну охорону майна ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021"; про зобов'язання Дерябкіна О.Е. виконати ухвалу від 23.09.2025 в частині зобов'язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності та надати відповідні пояснення.

Відмовлено у задоволенні клопотань ПП "Вестхім" про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О. Е. та призначення керівником (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О. Є.

Задоволено частково заяву арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період з 01.06.2022 по 30.01.2024 на загальну суму 777 100,00 грн, з яких: 267200,00 грн - основна грошова винагорода та 509 900,00 грн - витрати, пов'язані з виконанням повноважень у справі № 909/1056/15. В решті заяви арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у період з 01.02.2024 по 30.05.2024 - відмовлено.

Припинено процедуру санації ВАТ "Пресмаш", припинено повноваження керуючого санацією Савчука О.Є. Зобов'язано керуючого санацією Савчука О.Є. протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та у разі необхідності забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу й продовжити виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 у справі № 909/1056/15.

Закрито провадження у справі № 909/1056/15.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПП "Вестхім" та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15.

17.02.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст складено 10.03.2026) апеляційну скаргу ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 (вх. №01 -05/3177/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15 - залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області б/н від 30.10.2025 (вх. №01-05/3197/25 від 31.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15 - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 про закриття провадження у справі № 909/1056/15 - скасовано.

Справу № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш" повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію санації.

02.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") ПП "Вестхім" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

1) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 в частині залишення без розгляду апеляційної скарги ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15;

2) апеляційну скаргу ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 (вх. №01-05/3177/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі №909/1056/15 направити до Західного апеляційного господарського суду на новий судовий розгляд;

3) винести окрему ухвалу в зв'язку з допущенням судом нижчої інстанції, а саме суддею Гула У.І., справа №909/1056/15, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме :

-" винесення ухвали від 30.07.2025 року у справі № 909/1056/15, якою суд ухвалив: Зобов'язати арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

- ухвали суду (суддя Гула У.І.) від 23.09.2025 року, якою суд вирішив: Продовжити строк арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. для передачі керуючому санацією Савчуку О. Є. бухгалтерської та всієї іншої документації боржника, у тому числі цивільно-правові угоди

- ухвали суду від 06.10.2025. у справі № 909/1056/15 суд постановив: Арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е. надати суду докази вчинення дій щодо передачі документації та інших матеріальних цінностей боржника керуючому санацією Савчуку О.Є.

- ухвали суду від 16.10.2025. у справі № 909/1056/15 суд постановив: Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Вестхім" (вх. 8466 від 01.10.2025) про застосування заходів процесуального примусу та винесення окремої ухвали на арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

- ухвали суду від 30.10.2025. у справі № 909/1056/15 суд постановив: У задоволенні заяви Приватного підприємства "Вестхім" (вх.9499/25 від 29.10.2025) про застосування заходів примусу та винесення окремої ухвали - відмовити".

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі в частині залишення без розгляду апеляційної скарги ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15;

02.04.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

14.04.2026 у зв'язку з відпусткою судді Жукова С. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПП "Вестхім" у справі №909/1056/15 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Погребняк В. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повна постанова Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 складена 10.03.2026. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 30.03.2026.

Як зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 ПП "Вестхім" подано 02.04.2026, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ПП"Вестхім" зазначає, що повний текст постанови отримано ним в підсистемі Електронний Суд 11.03.2026 о 17:38 (після закінчення робочого дня), а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частин другої, третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення скаржнику постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 є 12.03.2026, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 01.04.2026, натомість, касаційну скаргу було подано 02.04.2026.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина перша статті 118 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Звертаючись з касаційною скаргою, ПП "Вестхім" не обґрунтувало та не надало доказів на підтвердження наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 01.04.2026, зважаючи на вручення оскарженої постанови суду апеляційної інстанції 12.03.2026.

Таким чином, наведені ПП "Вестхім" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15, Верховний Суд визнає неповажними.

Крім цього, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 в частині залишення без розгляду апеляційної скарги ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі №909/1056/15, тобто фактично оскаржується ухвала апеляційного суду про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 328 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 в частині залишення без розгляду апеляційної скарги ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 (вх. № 01-05/3177/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ПП "Вестхім" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ПП "Вестхім" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

1) навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 в частині залишення без розгляду апеляційної скарги ПП "Вестхім" б/н від 29.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі №909/1056/15.

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені Приватним підприємством "Вестхім" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 в частині залишення без розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" б/н від 29.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі №909/1056/15

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 в частині залишення без розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" б/н від 29.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі №909/1056/15 - залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству "Вестхім" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк