16 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/811/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» (код ЄДРПОУ 40141589), вул. Швидченка,36, м. Ічня, Ічнянський р-н, Чернігівська обл.
про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 927/811/22
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, адреса електронної пошти: office@astra-group.ua
до відповідача за первісним позовом: Фермерського господарства "Щурівське", вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753
про стягнення 5 035 765,62 грн
позивач за зустрічним позовом: Фермерське господарство "Щурівське", вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753
відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, адреса електронної пошти: office@astra-group.ua
про визнання недійсним пункту 2.4 Договору купівлі-продажу № 00342-20СТ від 10.09.2020
заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін Олександр Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 ), пр-т Перемоги, 139, оф.213, м. Чернігів, 14013
учасники справи у судове засідання не з'явились
06.04.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 71788575, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П. з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2023 про примусове виконання рішення від 17.01.2023 у справі № 927/811/22, в якій товариство просить замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний Альянс «Астра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева».
Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 16.04.2026.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Ухвала суду від 07.04.2026, направлена на адресу приватного виконавця Палагіна О.П. рекомендованим листом № R067143739128, отримана останнім 13.04.2026, що підтверджується даними з сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Представники сторін, заявника та приватний виконавець в судове засідання 16.04.2026 не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/811/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" до Фермерського господарства "Щурівське" про стягнення 5 035 765,62 грн; за зустрічними позовом Фермерського господарства "Щурівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра про визнання недійсним пункту 2.4 Договору купівлі-продажу № 00342-20СТ від 10.09.2020.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі № 927/811/22 ухвалено: первісний позов задовольнити повністю і стягнути з Фермерського господарства «Щурівське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» 3 809 124,12 грн боргу, 845 729,24 грн пені, 380 912,26 грн штрафу та 75 536,48 грн судового збору.
В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним пункту 2.4 Договору купівлі-продажу №003342-20СТ від 10.09.2020 відмовити повністю.
На виконання вказаного вище рішення суду 17.01.2023 видано відповідний наказ.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а в випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.
Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
За змістом ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 березня 2026 року у справі №927/811/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» про заміну сторони стягувача її правонаступником, замінено сторону стягувача у справі №827/811/22, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (код ЄДРПОУ 30050930, адреса: вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» (код ЄДРПОУ 40141589, адреса: 16700, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, вул. Швиденка, буд. 36).
За встановленими ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 березня 2026 року у справі №927/811/22 обставинами на підставі договору про відступлення права вимоги (цесія) від 25.10.2024 ТОВ «Зорі Обмачева» 31.10.2024 набуло (прийняв) право грошової вимоги до ФГ «Щурівське» як Боржника в розмірі заборгованості, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу №00342-20СТ від 10.09.2020, та підтверджена рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі № 927/811/22.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).
Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадженняВідтак, заміна сторони можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).
Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов'язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним Олександром Петровичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрите виконавче провадження №71788575 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області про примусове виконання рішення від 17.01.2023 у справі №927/811/22.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
У справі "Глоба проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Суд також зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» є правонаступником майнових прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра».
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви від 03.04.2026, замінивши стягувача у виконавчому провадженні № 7178875 -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідністю «Зорі Обмачева».
Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 71788575 правонаступником задовольнити.
2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (код ЄДРПОУ 30050930, адреса: вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162) у виконавчому провадженні № 71788575 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» (код ЄДРПОУ 40141589, адреса: 16700, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, вул. Швиденка, буд. 36).
3. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи, а також приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О.Кузьменко