8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41
16.04.2026м. ХарківСправа № 922/1222/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича про скасування судового наказу (вх.№ 9103/26 від 15.04.2026) у справі
заявникАкціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829)
боржникФізична особа-підприємець Бей Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
08.04.2026 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 1222/26) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича боргу у сумі 104 711,10 грн, з яких 99 949,54 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 20 822,85 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 79 126,69 грн, та 4 761,56 грн простроченої заборгованості за комісією, який виник на підставі Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808935078 від 07.10.2024.
09.04.2026 судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" суму заборгованості 104 711,10 грн, з яких 99 949,54 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 20 822,85 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 79 126,69 грн, та 4 761,56 грн простроченої заборгованості за комісією, а також суму судового збору в розмірі 332,80 грн.
Відповідний судовий наказ отримано боржником в електронному вигляді шляхом доставки в його електронний кабінет 09.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
15.04.2026 до Господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича надійшла заява про скасування судового наказу (вх.№ 9103/26 від 15.04.2026), в обґрунтування якої останній зазначив, що не погоджується з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу. Боржник повідомляє, що не погоджується із розрахунком прострочених платежів по процентах, оскільки здійснив часткову оплату процентів по даному договору. Крім того, до заяви не додані докази укладення зазначеного договору у встановленому законом порядку. Зокрема, відсутні докази укладення договору в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема Законом України "Про електронну комерцію". Також боржник вважає за необхідне призначити технічну експертизу у справі, на розгляд якої необхідно винести питання отримання боржником електронного повідомлення СМС з одноразовим ідентифікатором, яким було акцептовано оферту щодо укладення кредитного договору.
Розглянувши заяву заяву Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича про скасування судового наказу (вх.№ 9103/26 від 15.04.2026), суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідний судовий наказ отримано боржником в електронному вигляді шляхом доставки в його електронний кабінет 09.04.2026, суд зазначає, що заяву про скасування судового наказу подано боржником у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
З огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича та скасувати судовий наказ від 09.04.2026.
Суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 148, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця Бей Олександра Сергійовича про скасування судового наказу (вх.№ 9103/26 від 15.04.2026) задовольнити.
Судовий наказ від 09 квітня 2026 року у справі № 922/1222/26 скасувати.
Ухвала набрала законної сили 16.04.2026 та оскарженню не підлягає.
У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Присяжнюк О.О.