8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3881/25 вх. №
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
за участю сторін:
керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши клопотання про скасування заходів процесуального примусу
По справі за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою від 20.11.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.12.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання господарського суду призначено на 27.01.2026 р.
Ухвалою від 05.03.2026 за результатом проведення попереднього засідання суд: 1) зобов'язав керуючого реструктуризацією боржника - Белінську Н.О. письмово повідомити кредитора: АТ "Ідея банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника. Відповідні докази належного повідомлення кредиторів надати до суду; 2) призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 922/3881/25 на 26 березня 2026 р.; 3) визнав особисту участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судовому засіданні обов'язковою (з можливістю прийняти участь в режимі відеоконференцзв'язку).
Крім того, суд цією ж ухвалою попередив арбітражного керуючого про відповідальність за невиконання вимог суду.
Ухвалою від 26.03.2026 суд за невиконання учасником справи його обов'язків застосував до арбітражного керуючого Белінської Н.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328,00 грн; видав наказ; відклав розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 14.04.2026.
02.04.2026 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якому просить суд скасувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, накладені на ОСОБА_2 ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026.
Ухвалою від 07.04.2026 суд призначив клопотання арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2026.
Присутня в судовому засідання арбітражний керуючий Белінська Н.О. своє клопотання про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу підтримує в повному обсязі, надала суду докази поважних причин відсутності її в минулому судовому засіданні у цій справі.
Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд дійшов висновку про наступне.
Ухвалою суду від 26.03.2026 у справі №922/3881/25 застосовано до арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво № 190 від 12.02.2013 року, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38 кім. 305, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3328,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Харківської області щодо обов'язкової участі в судовому засіданні. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 3328,00 грн, видано наказ.
Також, даною ухвалою повторно визнано особисту участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судовому засіданні обов'язковою (з можливістю прийняти участь в режимі відеоконференцзв'язку).
В судовому засіданні 14.04.2026 арбітражний керуючий Белінська Н.О. надала суду письмові пояснення на вимогу суду із належними доказами щодо причин відсутності в судовому засіданні.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 6 статті 135 ГПК України встановлено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Отже, враховуючи, що арбітражний керуючий Белінська Н.О. виправила допущене порушення - надіслала суду докази, що підтверджують поважність причин відсутності у минулому судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого та скасувати застосовані заходи процесуального примусу - стягнення штрафу, постановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026.
Крім того, згідно з ч. 1, 2 ,3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визнати наказ Господарського суду Харківської області від 31.03.2026, виданий судом на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26 березня 2026 року таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку зі скасуванням ухвали від 26.03.2026 про застосування заходу процесуального примусу та стягнення штрафу.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 135, статтями 232, 234, 235, 328 ГПК України, суд
1. Скасувати заходи процесуального примусу - стягнення штрафу, постановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 у справі №922/3881/25.
2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 31.03.2026, виданий судом на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26 березня 2026 року таким, що не підлягає виконанню.
3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Белінській Н.О., ДСА України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена лише в частині другої резолютивної частини ухвали протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана 16.04.2026 року.
Суддя Міньковський С.В.