8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
15 квітня 2026 року Справа № 922/1202/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича (вх. № 8966 від 15.04.2026), про збільшення позовних вимог, подану у справі:
за позовом фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (адреса: 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 16А; код ЄДРПОУ 37574957)
про стягнення 50000,00 грн
Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.09.2020 у розмірі 50000,00 грн.
Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021. щодо повного проведення розрахунків за спожиту теплову енергію.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху; надано заявнику строк для усунення допущених недоліків.
Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович звернувся до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 8858 від 14.04.2026).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович звернувся до суду з заявою (вх. № 8966 від 15.04.2026), в якій просить суд збільшити позовні вимоги у справі №922/1202/26 та вважати їх наступними:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011» на користь Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.09.2020 у розмірі 1700000,00 грн.
Також заявник просить суд відстрочити сплату 50% судового збору в сумі 10200 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що 25.03.2026 Відповідач повідомив Позивача про готовність приступити до виконання вищевказаного Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.09.2020 шляхом перерахування на поточний рахунок Позвача 1700000 грн. Однак до виконання зазначеного обов'язку так і не приступив. Отже, саме сума 1700000,00 грн на даний час відповідає фактичному розміру заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.09.2020 року.
Водночас позивач зазначає, що обсяг доходу ФОП Мігунова В.І. за 2025 рік становить лише 49636,32 грн., що підтверджується річним податковим звітом за 2025 рік. Отже, належний до сплати у цій справі судовий збір істотно перевищує 5% доходу позивача за 2025 рік.
Розглянувши заяву позивача (вх. № 8966 від 15.04.2026) суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
У зв'язку зі збільшенням позивачем позовних вимог до 1700000,00 грн та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та водночас про необхідність перехід до подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.
Щодо заяви позивача (вх. № 8966 від 15.04.2026) у частині відстрочення від сплати судового збору.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
До матеріалів справи позивач додав річний податковий звіт за 2025, з якого вбачається, що за 2025 рік дохід позивача становить 49636,32 грн.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про задовлення заяви позивача у даній частині.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця Мігунова В.І. (вх. № 8966 від 15.04.2026), про збільшення позовних вимог та продовжити розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.
2. Відстрочити фізичній особі - підприємцю Мігунову В.І. сплату 50% судового збору в сумі 10200 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
3. Перейти до розгляду справи № 922/1202/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Підготовче засідання у справі призначити на "20" квітня 2026 р. о 10:00 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105. /суддя Байбак О. І./.
6. Викликати на підготовче засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.І. Байбак